Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 3а-0045/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при помощнике Громовой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-45/2019 по административному исковому заявлению Винника Юрия Михайловича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Винник Ю.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 250373567 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 857635771 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 77982155 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 29792049 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 268987883 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 184839849 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 26 июля 2018 г. N19-18-Н(2), подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг".

Определением суда от 16 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований Винника Ю.М. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 1731,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 268987883 руб, нежилого помещения общей площадью 1189,9 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 184839849 руб, в связи отказа от указанной части требований.

В судебном заседании представитель административного истца Винника Ю.М. - Пудов Д.Е, действующий по доверенности, поддержал административные исковые требования в оставшейся части по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества - Синицина И.И, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 548089243 руб. 74 коп, нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 1058951826 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 130535081 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 36396410 руб.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец предоставил отчет об оценке от 26 июля 2018 г. N19-18-Н(2), подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика определением суда от 2 октября 2018 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2019 г. N3А-3637/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И.: отчет об оценке от 26 июля 2018 г. N19-18-Н(2), подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилых помещений определена в другом размере.

Представитель административного истца не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Определением суда от 27 марта 2019 года по делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.: Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года, нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, составляет:

- нежилого помещения общей площадью 2270,1 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 433814938 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 5521 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 900764781 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 671,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 114918939 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 168,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 34114471 руб.

Представитель административного истца не согласился с выводами повторной оценочной судебной экспертизы, предоставил замечания на экспертное заключение и заявил ходатайство о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы.

Со стороны представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не предоставлены замечания на заключения оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2019 г..N3А-3637/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, в части несоответствия отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг" от 26 июля 2018 г..N19-18-Н(2) требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, относительно определения рыночной стоимости объектов недвижимости, с оответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца на заключение оценочной судебной экспертизы, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям:

- принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами оценки по своим качественным и количественным характеристикам. На страницах 35-36 заключения эксперт привел классификацию объекта исследования и пришел к выводу, что объект исследования является торговым помещением класса "В". На странице 85 заключения эксперт привел критерии выбора объектов-аналогов по ценообразующим факторам, схожим с объектом исследования. Принятые экспертом объекты-аналоги относятся к рынку торговой недвижимости класса "В". В отношении объектов аналогов N1 и N3 применена корректировка на разницу в стоимости между отдельно стоящим зданием и встроенными помещениями (обоснование на страницах 97-98 заключения). Поскольку объектом исследования является объект недвижимости, а не арендный бизнес, являются необоснованными замечания административного истца относительно необходимости учета расположения в объекте-аналоге N4 торгового помещения с готовым арендным бизнесом;

- эксперт правомерно определилрыночную стоимость нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цен, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке. Тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. Вследствие этого само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации данного имущества, не образует объект обложения налога на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникает только при реализации этого имущества.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильными, обоснованными и объективными заключения первоначальной оценочной судебной экспертизы относительно несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, повторной судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертов сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключения первоначальной и повторной оценочной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключениях экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдали квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", что подтверждается дипломами и квалификационными аттестатами; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 февраля 2019 г. N3А-3637/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, в качеств надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг" от 26 июля 2018 г. N19-18-Н(2) требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, в качестве надлежащего доказательства подтверждения величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку рыночная стоимость нежилых помещений меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***:

- нежилого помещения общей площадью 2270,1 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 433814938 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 5521 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 900764781 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 671,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 114918939 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 168,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 34114471 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере, определенном в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг" от 26 июля 2018 г. N19-18-Н(2), поскольку указанный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 5 сентября 2018 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных объектов недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Винника Юрия Михайловича уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***:

- нежилого помещения общей площадью 2270,1 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 433814938 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 5521 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 900764781 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 671,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 114918939 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 168,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 34114471 руб.

Датой обращения Винника Юрия Михайловича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений считать 5 сентября 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость указанных выше нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Виннику Юрию Михайловичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова