Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,
при секретаре Дмитришина А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4942/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 68376 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 184342000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки".
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" - Постнов В.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Окина Е.С, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает правильной кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от ***года N***. При этом размер арендной платы исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
На основании изложенного и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка путем обращения в суд.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного земельного участка составляет 210937908 руб. 72 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки". Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 184342000 руб.
В ходе рассмотрения дела от административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы поступили письменные возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. Протокольным определением Московского городского суда от 6 сентября 2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку административным ответчиком и заинтересованным лицом не предоставлены суду конкретные замечания, свидетельствующие о несоответствии предоставленного отчета об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08 т ребованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611.
Из предоставленных письменных возражений усматривается, что административный ответчик, заинтересованное лицо в обоснование несоответствия предоставленного отчета об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки привели следующие обстоятельства:
- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;
- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах, взятых из рекламных объявлений. Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;
- приведенное в отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.
Рассмотрев указанные письменные возражения в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания отчета об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08 усматривается, что в отчете приведены сведения:
- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;
- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, в том количественные и качественные характеристики строения, расположенного на земельном участке. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки, технические документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Копии указанных документов приложены к отчету;
- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;
- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемого сравнительного подхода при оценке земельного участка, указав на наличие достаточного количества предложений по объектам-аналогам для расчета оцениваемого объекта. Использование сравнительного подхода, по мнению оценщика, позволит получить наиболее достоверную оценку рыночной стоимости земельного участка. В отчете приведены мотивы отказа от других подходов;
- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода. Приведено обоснование выбора аналогов объектов оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение в административном округе, на инженерное обеспечение. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов по сравнительному подходу;
- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;
- оценщик общества в ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекин П.В. имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП N ***г.; сдал единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N***от ***года; оценщик является членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков", свидетельство N*** от *** года; гражданская ответственность оценщика и оценочной организации застрахована; стаж работы в области оценки с 16 лет, работает оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Л ицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Административным ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах.
Необходимо отметить, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка является незначительной, составляет 12%, что свидетельствует о достоверности заявленной рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного отчет об оценке от 9 июля 2019 года N07/19-10.08 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 68376 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 184342000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 1 августа 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 68376 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 184342000 (сто восемьдесят четыре миллиона триста сорок две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЕК" в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 1 августа 2019 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.