Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11351/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", подписанную представителем по доверенности Чумаченко Д.Г., поданную в организацию почтовой связи 31 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2019 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по делу по иску Шаховой Е.Г. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 588 000 руб, выплаты за налет часов за 2017 год в размере 500 000 руб, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 22 521 руб. 60 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на то, что с 01.02.2011 г. она работала в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником, 05.10.2017 г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения ей не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года и сковые требования Шаховой Елены Геннадьевны удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Шаховой Елены Геннадьевны компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 35 185 руб. 12 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 5 595 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход государства государственную пошлину в размере 1 423 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении и государственной пошлины изменено, постановлено:

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Шаховой Елены Геннадьевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 457 722 руб. 26 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 76 370 руб. 96 коп.;

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 540 руб. 93 коп.;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неизмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ, н епрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, 01 февраля 2011 года между Шаховой Е.Г. и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" был заключен трудовой договор N *****, согласно условиям которого истец была принята на работу в летный отряд N 10 летного директората бортпроводником 3 класса.

Согласно приложению N 1 к трудовому договору к работнику применяется сдельно-повременная система оплаты труда в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами, действующими у работодателя, и ее заработная плата включает в себя, в том числе оплату за налет при выполнении летной работы.

В соответствии с п. 2 приложения N 2 к трудовому договору работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с коллективным договором.

Согласно приложению N 3 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на 2015 - 2017 годы, которым установлен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда), такой отпуск предоставляется на основании ст. 118 ТК РФ с учетом стажа летной работы (в том числе для членов летного или кабинного экипажа воздушного судна) до 7 лет - 6 рабочих дней (что соответствует 7 календарным дням).

05 октября 2017 г. Шахова Е.Г. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденным Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 N 536/у, с изм, внесенными Решением ВС РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305), дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности:

1. Работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год:

от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней,

от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней,

от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней,

от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня,

от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней,

свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Работникам летного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (п. 23).

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Разрешая настоящий спор, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", указал, что с учетом даты приема Шаховой Е.Г. на работу 01 февраля 2011 года период, за который ей подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинался ежегодно с 01 февраля, следовательно, она имела право использовать е жегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2011 г. по 31.01.2015 г. Между тем, спорный период, за который истец просила взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находится за пределами указанного в Конвенции срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований за указанный период в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды, по которым срок для обращения в суд не пропущен, а именно: с 01.02.2015 г. по 31.01.2016 г, с 01.02.2016 г. по 31.01.2017 г, с 01.02.2017 г. по 05.10.2017 г, учитывая, что за названные выше периоды истцу было предоставлено 192,05 календарных дня отпуска, принимая во внимание, что Шаховой Е.Г. фактически использовано 140 дней отпуска, при увольнении истцу выплачена компенсация за 39,68 календарных дней неиспользованного отпуска, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за 12,82 дня в размере 35 185 руб. 12 коп, с учетом среднедневной заработной платы истца в размере 2 510 руб. 54 коп, а также компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 595 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за налет часов, суд исходил из того, что спорная выплата произведена работодателем в соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов.

Ввиду того, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, государственной пошлины не согласился.

При этом судебная коллегия указала, что применение судом первой инстанции норм международного права, в частности Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" основано на неправильном толковании ее положений, а также положений ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других".

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодека РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а положения ст. 140 Трудового кодекса РФ устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судебная коллегия указала, что Шахова Е.Г. уволена 05.10.2017 г, а с исковым заявлением обратилась в суд 25.12.2017 г, то есть в установленный законом годичный срок со дня увольнения, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что за период работы Шаховой Е.Г. в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 01.02.2011 г. по 05.10.2017 г. помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней истцу подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы исходя из налета часов за рабочий год, что в соответствии с правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях, утвержденных приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50, составило 42 календарных дня (за полностью отработанный год при налете свыше 500 часов), всего 490 календарных дня.

На основании изложенного, судебная коллегия, установив, что за весь период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Шахова Е.Г. использовала 268 календарных дней отпуска, а при увольнении ей выплачена компенсация за 39,68 дней неиспользованного отпуска, пришла к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 182,32 дня неиспользованного отпуска.

Принимая во внимание средний дневной заработок Шаховой Е.Г, исчисленный ответчиком для оплаты отпусков в размере 2 510,54 руб, что истцом не оспаривалось, судебная коллегия взыскала с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Шаховой Е.Г. компенсацию за 182,32 дня неиспользованного отпуска в размере 457 722,26 руб.

Кроме того, судебной коллегией за период с 06 октября 2017 г. по 30 августа 2018г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 76 370 руб. 96 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскала с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 540 руб. 93 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определена продолжительность дополнительного отпуска Шаховой Е.Г. и размер компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку количество дней дополнительного отпуска истца судом рассчитано согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденным Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50.

При этом сведений о том, что истцу согласно условиям трудового договора подлежал предоставлению дополнительный отпуск за вредные условия труда, представленные документы не содержат, вместе с тем, в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором у Шаховой Е.Г. имелось право на дополнительный отпуск за особый характер работы, продолжительность которого рассчитана судом в соответствии с приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. N 50, с учетом продолжительности основного отпуска в 28 календарных дней, также установленной трудовым договором.

Утверждения в кассационной жалобе о неправильном применении судом положений названного выше приказа МГА СССР от 13.03.1986 г. N50 основаны на ошибочном толковании заявителем данного приказа.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые исключали бы возможность применения к спорным правоотношениям данного нормативно-правового акта, кассационная жалоба не содержит.

Ссылки кассационной жалобы на нарушение судом правил подсудности не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сведений о том, что ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заявляло в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности и необходимости передачи дела для рассмотрения в другой суд, в кассационной жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения в неизмененной части и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова