Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10015/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова М.А. в защиту интересов АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы N25-00273 от 12 марта 2019г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г. Москвы N 25-00273 от 12.03.2019 г. юридическое лицо - АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" (далее АО "ПО "УОМЗ", Общество) имени Э.С. Яламова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов М.А. в защиту АО "ПО "УОМЗ" обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года постановлено: Постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы N 25-00273 от 12.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - оставить без изменения, а жалобу АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на указанное постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Общества Романов М.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь по доводам жалобы на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - Обухова А.А. признавшего факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ссылавшегося на отсутствие негативных последствий, опросив в качестве свидетеля - представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы - Федотову К.В, возражавшую против доводов жалобы, поддержавшую представленные письменные пояснения по жалобе и просившую оставить постановление и решение судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г. N 52 -ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона, Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03. "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 8 февраля 2019г. в 13 час. 00 мин, по адресу: *, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 от 31.01.2019 г, выявлены нарушения в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами, а именно: хранение отходов 1 класса опасности (отработанных люминесцентных ламп) осуществляется без учета пространственной изоляции (в раздевалке сотрудников, осуществляющих уборку помещений), что является нарушением ст.ст. 11, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с 30.03.99 г. N 52 - ФЗ, п.п. 1.3, 3.5, 3.6 Санитарно-эпидемиологических Правил и норматив: : СанПиН 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию otxoz производства и потребления" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и вина АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 г.; предписанием N 01-25-00021 от 01.03.2019 г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований; представлением от 12.03.2019г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; актом проверки от 01.03.2019г.; фотоматериалом; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 о 31.01.2019 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова; уведомлением АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова о проведении плановой выездной проверки и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Выводы судьи и должностного лица о виновности АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С доводом жалобы о том, что допущенное АО "ПО "УОМЗ" административное правонарушение, имеет признаки малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому действия АО "ПО "УОМЗ" признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что наложение в данном случае на АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова штрафа в размере 110 000 рублей имеет неоправданно карательный характер несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

Административное наказание АО "ПО "УОМЗ" назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания, должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о возможности в данном случае назначения штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ не опровергает выводы должностного лица и судьи о совершении АО "ПО "УОМЗ" вмененного административного правонарушения, назначение наказания в размере ниже низшего предела является правом, но не обязанность судьи, и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и поэтому не могут служить основанием для их отмены.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО "ПО "УОМЗ" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы N25-00273 от 12 марта 2019г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов