Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-15776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г,

судей Кокшарова Е.В,

Сорокиной С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Суровова Михаила Борисовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.06.2019.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В, объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району - Лобасовой Д.А, действующей на основании доверенности N9 от 08.05.2019, судебная коллегия

установила:

Суровов М.Б. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (далее - ОМВД России по Богдановичскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 4 196 руб. 27 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Богдановичскому району. Приказом от 02.10.2018 N 151 л/с Суровов М.Б. уволен с 02.10.2018, на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). При расторжении служебного контракта представитель нанимателя не произвел Суровову М.Б. в полном объеме выплату всех денежных средств, причитающихся ему при увольнении, а именно компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, выходного пособия, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Указанные выплаты произведены после увольнения Суровова М.Б. со службы в органах внутренних дел (26.10.2018 - компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 14459 руб. 56 коп.; 20.12.2018 - выходное пособие в размере 54080 руб. 00 коп.; 28.12.2018 - денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 43089 руб. 02 коп.), что является основанием для привлечения ответчиков к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий представителя нанимателя нарушены личные неимущественные права Суровова М.Б.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 иск Суровова М.Б. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ОМВД России по Богдановичскому району в пользу Суровова М.Б. компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4 196 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, ОМВД России по Богдановичскому району подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ОМВД России по Богдановичскому району, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.

Суровов М.Б, представитель ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (14.08.2019), направления СМС (истцу), размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Суровова М.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ОМВД России по Богдановичскому району, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N50, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 N65, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, общими требованиями трудового законодательства, содержащими запрет на дискриминацию в сфере оплаты труда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с органа внутренних дел (ОМВД России по Богдановичскому району) денежной компенсации за задержку выплат при увольнении (компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, выходного пособия, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования).

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Суровов М.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Богдановичскому району.

Приказом от 02.10.2018 N 151 л/с Суровов М.Б. уволен с 02.10.2018, на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

При расторжении служебного контракта представитель нанимателя не произвел Суровову М.Б. в полном объеме выплату всех денежных средств, причитающихся ему при увольнении, а именно компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, выходного пособия, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Указанные выплаты произведены после увольнения Суровова М.Б. со службы в органах внутренних дел (26.10.2018 - компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 14459 руб. 56 коп.; 20.12.2018 - выходное пособие в размере 54080 руб. 00 коп.; 28.12.2018 - денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 43089 руб. 02 коп.)

Согласно ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ОМВД России по Богдановичскому району в пользу Суровова М.Б. компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 4 196 руб. 27 коп, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше положениями, установив обстоятельства выплаты истцу 26.10.2018 - компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 14459 руб. 56 коп.; 20.12.2018 - выходного пособия в размере 54080 руб. 00 коп.; 28.12.2018 - денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 43089 руб. 02 коп, с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверяя доводы органа внутренних дел о необходимости применения к спорным правоотношений последствий пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, последний не дал им надлежащей оценки.

В ч.1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Положениями специального законодательства (ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, в данном случае ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, на положения которой ошибочно сослался суд первой инстанции.

Оснований полагать свои служебные права нарушенными у Суровова М.Б. возникли 02.10.2018, вследствие не исполнения представителем нанимателя возложенной на него ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ обязанности по выплате увольняемому сотруднику органов внутренних дел всех причитающихся ему сумм (как денежного довольствия, так и иных выплат, установленных действующим законодательством).

Обращение Суровова М.Б. с настоящим иском в суд последовало 23.04.2019, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Суровову М.Б. своевременно обратиться в суд c иском за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судебной коллегией не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал.

Обстоятельства обращения Суровова М.Б. в досудебном порядке к представителю нанимателя (ОМВД России по Богдановичскому району), с требованием о выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении (компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, выходного пособия, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования), имевшие место 04.03.2019, не могут расцениваться в качестве основания для исчисления срока обращения в суд, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с иной даты, поскольку истец, предъявляя соответствующее требование к ответчику, неразрывно связывал их с нарушенными правами на получение денежной компенсации.

Возникновение правомерных ожиданий, как указывает апеллянт, последний связывал с обстоятельствами добровольного исполнения представителем нанимателя, возложенной на него обязанности по выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, что тем не менее не препятствовало обращению истца в суд.

Обращение Суровова М.Б. в суд с настоящим иском (23.04.2019), в отсутствие уважительных причин пропуска соответствующего срока, также последовало по истечении трех месяцев после обстоятельств добровольного исполнения представителем нанимателя, возложенной на него обязанности по выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, имевших место 26.10.2018, 20.12.2018, 28.12.2018.

Поскольку пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то требования истца о взыскании с ОМВД России по Богдановичскому району денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции подлежали оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованность апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет оспариваемое судебное постановление в части удовлетворения исковых требований Суровова М.Б. к ОМВД России по Богдановичскому району о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 в части удовлетворения исковых требований Суровова Михаила Борисовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району о взыскании денежных сумм отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суровова Михаила Борисовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина