Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2019 г. по делу N 33-3258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Поздеевой М.В. - Габидуллиной С.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года, которым

частично удовлетворено исковое заявление Поздеевой М.В. к ООО "Торговый дом Лазурит" о взыскании недополученной заработной платы, северных и районных коэффициентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды;

с ООО "Торговый дом Лазурит" в пользу Поздеевой М.В. взыскана недополученная заработная плата: за февраль 2018 года в размере 15 953 рубля 61 копейка, за март 2018 года - 16 746 рублей 64 копейки, за апрель 2018 года - 9 356 рублей 58 копеек, за май 2018 года - 8 715 рублей 56 копеек и за июнь 2018 года - 11 111 рублей 85 копеек; проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 9 714 рублей 88 копеек; компенсация морального вреда - 5 000 рублей; а всего - 76 599 рублей 12 копеек;

ООО "Торговый дом Лазурит" обязан произвести перерасчет и перечислить страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей за Поздеевой М.В.;

отказано Поздеевой М.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований, заявленных к ООО "Торговый дом Лазурит";

с ООО "Торговый дом Лазурит" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 947 рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеева М.В. в лице своего представителя Габидуллиной С.О. обратилась в суд к ООО "Торговый дом Лазурит" о взыскании недополученной заработной платы, северных и районных коэффициентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды; указывая, что с 28.10.2015г. стороны состоят в трудовых отношениях, при этом заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, северные и районные коэффициенты не начислялись и не выплачивались.

В судебном заседании истица участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в той части, в которой исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Поздеевой М.В. и ООО "Торговой дом Лазурит" заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу по должности... с окладом в размере... рублей.

Из содержания трудового договора следует, что истице установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - год (п. 3.1); система оплаты труда: повременно-премиальная (п. 4.1); оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда ООО "Торговый дом "Лазурит" (п. 4.2); работнику выплачиваются премии согласно Положению о премировании работников ООО "Торговый дом "Лазурит" (п. 4.3); месячная заработная плата (оклад и премиальная часть) не должна быть менее минимального размера оплаты труда (минимальной заработной плате в субъекте РФ, к которому относится город места работы), при условии отработанной установленной нормы времени на месяц, при выполнении своих должностных обязанностей (п. 4.4); заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.5); выплаты работнику осуществляются путем перечисления заработной платы на банковский счет работника (п. 4.6).

В силу п. 5.6 трудового договора истец при приеме на работу (28.10.2015г.) ознакомлена, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Положением о премировании.

В соответствии с дополнительными соглашениями от "Дата обезличена" Поздеевой М.В. установлен должностной оклад... рублей,... рублей и... рубля соответственно.

Пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка Приволжского регионального отделения ООО "Торговый дом "Лазурит" установлено, что условия оплаты труда, системы оплаты труда, порядок исчисления и уплаты заработной платы, гарантии и компенсации, премии, иные выплаты денежных средств работникам определяются трудовым договором, дополнительными соглашениями, Положением об оплате труда и положением о премировании ООО "Торговый дом "Лазурит".

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда ООО "Торговый дом "Лазурит" для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда устанавливается фиксированный оклад.

Пунктом 2.2 названного Положения оклад определен как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Премии являются переменной частью заработной платы и начисляются и выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренном Положением о премировании ООО "Торговый дом "Лазурит" (п. 2.3 Положения).

В силу п. 3.5 Положения об оплате труда оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в размере, установленном законодательством.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в нарушение положений действующего трудового законодательства, ответчик не производил начисления северного и районного коэффициентов при начислении премии за период с "Дата обезличена" при этом премия должна рассчитываться исходя из Системы мотивации Розничной Сети. Кроме того, начисление заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не должно быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов, вместе с тем, согласно расчетным листкам должностной оклад в определенные периоды составлял менее минимального размера оплаты труда; при начислении оклада не учитывалась переработка.

Рассматривая требования Поздеевой М.В, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истицей установленного данной нормой годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы за период с "Дата обезличена" включительно. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, получая заработную плату ежемесячно, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по заработной платы за вышеуказанный период обратилась только 28.11.2018г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Поздеевой М.В. в удовлетворении данных требований.

Довод жалобы представителя истца о том, что срок для обращения в суд Поздеевой М.В. не пропущен, поскольку расчетные листки были ею получены только в "Дата обезличена", а до этого времени они ей не выдавались, был предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым он отклонен, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с "Дата обезличена", суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку из расчетных листков за спорный период следует, что заработная плата истцу, в том числе премии, была начислена и выплачена с учетом районного коэффициента 20 % и северной надбавки 50 %, доказательств превышения нормального числа рабочих часов за учетный период (1 год) истцом не предоставлено, размер ежемесячной заработной платы истца за отработанный период при условии работы полный месяц превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установив, что в нарушение положений ст. 254 Трудового кодекса РФ ответчик не предоставил истцу работу, которая бы исключала воздействие неблагоприятных производственных факторов, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание, что в период с "Дата обезличена". истица продолжала осуществлять трудовую деятельность в пределах сокращенного режима рабочего времени, в связи с чем, заработная плата начислялась ей пропорционально отработанному времени, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Торговый дом Лазурит" в пользу истца недополученной заработной платы в виде разницы между среднемесячным заработком и фактически выплаченными суммами за вышеуказанный период в размере 61884,24 рубля.

Применив положения ст. ст. 136 и 137 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы в сумме 9714,88 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истицы в сумме 5000 рублей.

Удовлетворяя требования истицы об обязании ООО "Торговый дом Лазурит" произвести перерасчет и перечислить страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, суд руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации", Федеральным законом от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", главой 34 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Решение суда в части удовлетворения вышеуказанных требований истца сторонами по делу не обжалуется.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что в связи со сбоем в программном обеспечении, истице по её заявлению выдали расчетные листки с указанием неверных составляющих и начисленных сумм, при этом, общий размер начислений является верным. По запросу суда ответчиком представлены расчетные листки, содержание правильные параметры начислений.

В связи с неправильным исчислением 50% надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с февраля по июнь 2018г. в декабре 2018г. работодателем произведен перерасчет и недополученные суммы выплачены с процентами, предусмотренными ст. 236 Трудового кодекса РФ. Факт получения указанных сумм и процентов стороной истца не оспаривался.

Сопоставив расчеты недополученного оклада, премии и районного и северного коэффициентов, представленные истцом, с расчетными листками, представленными работодателем, суд первой инстанции обоснованно признал расчет начислений заработной платы, произведенный ответчиком, верным и пришел к правильному выводу о том, что на заработную плату истца, в том числе, и на премии, работодатель производил начисление районного коэффициента 20 % и северной надбавки 50 %.

Итоговая сумма заработной платы, подлежащая выплате истице, совпадает со сведениями, представленными ООО ТГ Лазурит в налоговой орган о доходах и суммах налога физического лица.

Доводы жалобы представителя истца об обратном не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Доводы стороны истца о том, что доплата до МРОТ должна быть произведена именно к окладу, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку истец ставит в зависимость от МРОТ не начисленную заработную плату, включающую в себя все элементы, а оплату труда за единицу времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Вместе с тем в статье 129 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата включает в себя, кроме оклада, выплаты стимулирующего характера, а согласно статье 133 Трудового кодекса РФ не должна быть менее минимального размера оплаты труда именно заработная плата работника.

С расчетом оклада, произведенным истцом, исходя из переработки смен за месяц, суд правомерно не согласился, поскольку в силу положений ст. 104 Трудового кодекса РФ, при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов; при этом, учетный период истцу установлен один год, а не месяц. Доказательств превышения нормального числа рабочих часов за учетный период (1 год), истцом не представлено и судом не добыто.

Суд также обоснованно отклонил доводы истца о том, что размер премии должен начисляться в соответствии с Системой мотивации розничной сети Приволжского РФ, поскольку существование данного документа, представленного истцом, ответчик отрицает, сам документ не подписан, руководителем организации не утвержден, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, в нарушение положений Трудового кодека РФ не содержит все необходимые сведения, касающиеся места работы, продолжительности рабочего времени, количества дней ежегодного отпуска, не влекут отмену оспариваемого решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы стороны истца, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не имеется.

Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поздеевой М.В. - Габидуллиной С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи