Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2019 г. по делу N 33-3443/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Аргановия Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Евсеевой Э.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Евсеевой Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северкапстрой" об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Э.В. обратилась в суд с иском к ООО "Северкапстрой" об установлении факта трудовых отношений в период с 03.01.2018г. по 06.03.2018г, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Евсеева Э.В. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2017г.... и ООО "Северкапстрой" заключен контракт, по которому ООО "Северкастрой" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту муниципального жилого фонда в "Адрес обезличен" по адресам, в том числе: "Адрес обезличен"; "Адрес обезличен"; "Адрес обезличен", и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в установленном Контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием и локально-сметным расчетом, которые является неотъемлемыми частями Контракта. Исполнитель обязуется выполнить работы, своими силами и /или с привлечением субподрядных организаций. Срок выполнения работ поэтапный. П. 5 контракта предусматривает, что исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из представленных актов усматривается, что исчислялась сметная стоимость в соответствии с договором подряда в связи с проведением работ: в том числе, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовка под окраску; улучшенная окраска масляными составами по дереву пола; очистка вручную поверхности стен от масляных и водоэмульсионных красок; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности. Промывка поверхности потолков и оклейка плитками потолков; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски, ранее окрашенных стан с подготовкой и разгон меткой старой краски более 35%; простая масляная окраска ранее окрашенных дверей с подготовкой и расчисткой старой краски; простая масляная окраска ранее окрашенных стен с подготовкой и расчисткой старей краски более 35%; простая масляная окраска ранее окрашенных полов с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%. Сплошное выравнивание штукатурки стен полимерцементным раствором при толщине намета до 5мм.

Истец в судебном заседании пояснила, что выполняла работы по ремонту квартир. Предлагался объект работы - квартира, за определенную сумму. Оплата должна была производиться по факту сдачи объекта. Выполняла штукатурно-малярные работы. Выплачена часть денежных средств: 2000 руб, 50000 руб. на двоих.

Постановлением... ОЭБ и ПК ОМВД России по "Адрес обезличен" от 09.06.2018г, по результатам проверки коллективного заявления по факту... ООО "Севкапстрой" ФИО9, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса РФ, отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Евсеевой Э.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период 03.01.2018г. по 06.03.2018г. суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами, исходил из того, что юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию истцом. Оценив представленные истцом по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений в спорный период между истцом и ответчиком, поскольку истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось. График работы, выходных дней не устанавливался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, Правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют. Численность сотрудников общества составляет шесть человек, подтверждения наличия в штатном расписании ответчика профессий и должностей, функции которых соответствует деятельности истца, не имеется; ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета не составлялись, оплата производилась по результатам работы по факту исполнения. При этом суд усмотрел наличие между сторонами признаков гражданско-правового договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, установления круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе Евсеева Э.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что факт трудовых отношений должен быть установлен и с работниками должны быть заключены трудовые договоры, поскольку денежные средства на ремонт квартир выделены в рамках государственного контракта.

Вместе с этим доводы истца на правильность выводов суда не влияют, поскольку само по себе финансирование ремонтных работ, произведенных ООО "Северкапстрой" в рамках государственного контракта, не свидетельствует о бесспорном наличии трудовых отношений между ответчиком и лицами, нанятыми для выполнения указанных работ. Более того, пунктом 5 контракта предусмотрено, что исполнитель (ООО "Северкапстрой") вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дата окончания работ указана истцом в исковом заявлении как 03.03.2018г, следовательно, с указанной даты начал исчисляться предусмотренный законом трехмесячный срок. Однако, исковое заявление подано в суд 12.12.2018г, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

Как разъяснено в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004г. N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного ФИО2, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018г. в ОМВД России по "Адрес обезличен" поступило коллективное заявление от граждан, в том числе, от Евсеевой Э.В, в котором указано на... действия... ООО "Северкапстрой" ФИО9 по факту невыплаты денежных средств в рамках исполнения ремонтных работ муниципальных квартир, расположенных на "Адрес обезличен".

Постановлением... ОЭБ и ПК ОМВД России по "Адрес обезличен"... ФИО10 от 09.06.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного... УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Также истица обращалась в прокуратуру "Адрес обезличен" с заявлением о невыплате заработной платы, которое было перенаправлено в.., и 22.08.2018г. ей был дан письменный ответ о том, что ее обращение подлежит рассмотрению в суде или комиссии по трудовым спорам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что с исковым заявлением истица обратилась в суд только 12.12.2018г, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд с указанным иском и не усмотрел оснований для его восстановления.

Поскольку в установлении факта трудовых правоотношений Евсеевой Э.В. было отказано, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи