Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-9494/2019

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И,

судей Ивановой Е.Н, Ромасловской И.М,

при секретаре Сукмановой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к наследственному имуществу Кочеткова С.Н, наследникам Кочетковой (Старковой) О.В, Кочеткову С.С, Кочеткову Н.С, Кочетковой Е.С, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и Кочетковым С.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 800 (сто тридцать пять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "Агентство оценки "Гранд - Истейт" расходы за производство судебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Баевой В.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Кочеткова Н.С. и его представителя - Огиванова А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кочеткова С.Н, наследникам Кочетковой (Старковой) О.В, Кочеткову С.С, Кочеткову Н.С, Кочетковой Е.С, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение потребительского кредита, между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития (далее ПАО КБ УБРиР) и Кочетковым С.Н. заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 238 788 руб. При подписании заявления заемщик выразил согласие с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи уступки прав (согласно п. 5.4 кредитного соглашения). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 418 303, 43 руб, из них: 223 420, 25 руб. - задолженность по основному долгу; 194 883, 18 руб. - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности в размере 418 303, 43 руб. по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" (Приложение N1 к договору цессии). ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В ООО "ЭОС" поступила информация о том, что Кочетков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспортным данным, у наследодателя есть супруга Кочеткова (Старкова) О.В. и сын Кочетков С.С... Из ответа нотариуса А.В. следует, что заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО "ЭОС", однако ответа на письмо не поступило, равно как и платежей по кредитному обязательству на банковские реквизиты нового кредитора.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, а также с учетом применения срока исковой давности, просил суд взыскать за счет наследственного имущества Кочеткова С.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 135 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Баева В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Кочетков Н.С. и его представитель - Огиванов А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение потребительского кредита, между ПАО КБ УБРиР и Кочетковым С.Н. заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 238 788 руб, на срок - 84 месяца, процентная ставка - 28% годовых.

При подписании заявления заемщик выразил согласие с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи уступки прав (согласно п. 5.4 кредитного соглашения).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого банковского счета.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 418 303, 43 руб, из них: 223 420, 25 руб. - задолженность по основному долгу; 194 883, 18 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности в размере 418 303, 43 руб. по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" (Приложение N1 к договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Установлено также, что Кочетков С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КР N от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Кочеткова С.Н, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 настоящего Кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что после смерти Кочеткова С.Н ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N, на основании отказов от наследства по всем основаниям от Кочеткова С.С. (сына), Кочеткова Н.С. (сына), Кочетковой Е.С. (дочери), которые являются ответчиками по настоящему делу. Заявлений о принятии наследства не поступало.

В свою очередь, брак, заключенный между Кочетковым С.Н. и Кочетковой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, умершему Кочеткову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала 13/78 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Остальными собственниками указанного жилого помещения являются: Кочетков Н.С. (13/39 долей), Кочетков С.С. (13/39 долей) и Кочеткова О.В. (13/78 долей).

В указанной квартире, помимо умершего Кочеткова С.Н, зарегистрированы также: Кочетков Н.С. (сын), Кочетков С.С. (сын), Кочеткова О.В. (бывшая жена) и Кочеткова Е.С. (дочь).

Поскольку указанные лица отказались от наследства после смерти Кочеткова С.Н, то имущество, оставшееся после его смерти (13/78 доли в праве на трехкомнатную квартиру), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г.о. Самара, соответственно правомочия собственника в отношении названного наследственного имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара, который и должен отвечать по долгам Кочеткова С.Н. перед ООО "ЭОС", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений действующего законодательства, установив факт наличия у Кочеткова С.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженности по кредитному соглашению N, заключенному с Кочетковым С.Н.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела, для определения рыночной стоимости наследственного имущества, определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2019 г. назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 13/78 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 135 800 руб.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, обоснованно взыскал с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному соглашению, заключенному с Кочетковым С.Н, в размере 135 800 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 500 руб. также правомерно взысканы с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "ЭОС", в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не принимал наследство после смерти Кочеткова С.Н, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство или в суд с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество не обращался, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В свою очередь, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Доводы апеллянта о том, что Кочеткова (Старкова) О.В, Кочетков С.С, Кочетков Н.С, Кочеткова Е.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", несут бремя его содержания, доли в праве общей долевой собственности не выделены, в связи с чем, они фактически приняли наследство после смерти Кочеткова С.Н, несостоятельны, поскольку пользование указанными лицами принадлежащим им имуществом, не свидетельствует о принятии наследства, после смерти Кочеткова С.Н, от которого они, как уже указывалось ранее, отказались.

При этом в силу ст.1157 ГК РФ отказ от наследства допустим и в том случае, когда наследник уже принял наследство. В то время как отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара на наличие возбужденных в отношении Кочеткова С.Н. иных исполнительных производств, основанием к отмене решения суда также не является, поскольку ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества. Данный вопрос решается в ходе исполнительного производства, при этом, общая сумма задолженности не может превышать стоимости наследственного имущества, которая в настоящем случае составляет 135 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: