Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2019 г. по делу N 4А-163/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу представителя Бабаяна Артака Манасеровича - Петросян Нанар Александровны на постановление судьи Зольского районного суда КБР от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Артака Манасеровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2016 года гражданин Республики Армения Бабаян Артак Манасерович, 25 октября 1988 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Он признан виновным в нарушении установленного статьей 25.10 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" требования выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 14 июля 2019 года, представитель Бабаян А.М.- Петросян Н.А, действующая по доверенности, выданной 05 апреля 2019 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Пятигорского городского нотариального округу Ставропольского края Кресцовой И.Н. и зарегистрированной в реестре за N, просит изменить приведенное постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, исключив из него указание на применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указывает, что оно в части назначения наказания вынесено без учета устойчивых семейных связей Бабаян А.М.

Дело об административном правонарушении истребовано 23 июля 2019 года и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 31 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2016 года примерно в 18 часов 30 минут на ФКПП "Малка" сотрудниками ФКПП "Малка" УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России был выявлен гражданин Армении Бабаян А.М, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (превышение срока пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФЛ КБР N от 18 августа 2018 года (л.д.2), рапортом старшего инспектора ДПС ФКПП "Малка" УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России Панчеха В.Ю.(л.д.3), объяснением привлекаемого лица (л.д. 4-5), копией паспорта гражданина Армении Бабаян А.М. (л.д.6-7); миграционной картой (л.д.8-9).

Кроме того, вину в совершенном правонарушении Бабаян А.М. в судебном заседании признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Таким образом, совершенное Бабаян А.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бабаян А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из жалобы, поданной в Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики, следует, что Бабаян А.М. с 15 мая 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России - ФИО1, от этого брака у них малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе копиями документов: паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, из которого следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в "адрес", Российской Федерации, свидетельства о заключении брака между Бабаян А.М. и ФИО1, свидетельства о рождении ФИО2 и свидетельствуют о наличии у Бабаян А.М. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учесть, что гражданин Республики Армения Бабаян А.М. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 8).

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствуют о наличии у Бабаяна А.М. прочных связей, в том числе, семейных в стране пребывания с гражданами Российской Федерации, в связи с чем, применения к нему такой меры наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, очевидно нарушает его право на уважение семейной жизни и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принципам гуманизма и справедливости, а также нормам международного права, обеспечивающим соблюдение общепринятых прав и свобод человека.

В соответствии с общими правилами назначения наказания за совершение административного правонарушения, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Бабаяном А.М. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, где в настоящее время проживают его супруга ФИО1. и сын ФИО2 что повлечет вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Европейской конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

Кроме того, исходя из частей 1 и 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение осуществляется в двух формах: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации и контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории РФ надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение этих положений закона, привлекая Бабаяна А.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не указал способ выдворения последнего за пределы Российской Федерации, что влечет невозможность исполнения в этой части административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении Бабаяна А.М. подлежит изменению, путем исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Других оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. Основное наказание в виде штрафа назначено на законном основании и в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зольского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Армения Бабаяна Артака Манасеровича изменить, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев