Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-12559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Я. Саягфарова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении его требований к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав истца Д.Я.Саягфарова и его представителя Д.Д. Саягфарову, поддержавших апелляционную жалобу, а также объяснения представителя Управления пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - А.В.Моисеева, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Я. Саягфаров обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Истец считает незаконным исключение из его специального стажа периодов работы с 04 августа 1994 - по 29 сентября 1997 года в должности "данные изъяты" в Управлении "Довлетабатгазчыкарыш" Государственного концерна Туркменгаз" Республики Туркместан, в качестве "данные изъяты" установки с 26 июня 2001 года по 01 февраля 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 06 мая 2003 года в ССМУ ОАО Союзшахтоосушение и ООО ЖБИ Союзшахтоосушение, с 16 июня 2003 года по 05 февраля 2007 года в ООО СШО - Персонал, с 23 февраля 2013 года по 07 июня 2014 года - в ООО Фирма "ПромСтройРеконструкция".

В связи с этим, просил суд включить указанные периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе Д.Я. Саягфаров, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта работы во вредных условиях труда. Ссылается на безосновательное отклонение судом справки работодателя, уточняющей особый характер работы.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, а также Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались бурильщики шпуров и их помощники, буровые мастера (бурильщики) и буровые рабочие.

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действующем после 1 января 1992 года, раздел "Геологоразведочные работы (поверхностные)" отсутствует.

При этом, разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца Списка N 2, предусмотрены: бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа, машинисты буровых установок, бурильщики капитального ремонта скважин.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора (код позиции 2290000а-13590).

Как установлено судом первой инстанции, 02 ноября 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой решением УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от 19 февраля 2019 года N 1349497 ему отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Из трудовой книжки следует, что с 04 августа 1994 года по 29 сентября 1997 года истец работал помощником бурильщика в цех подземного капитального ремонта скважин Управлении "Довлетабатгазчыкарыш" Государственного концерна Туркменгаз" Республики Туркменистан.

Далее, он работал машинистом буровой установки с 26 июня 2001 года по 01 февраля 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 06 мая 2003 года в ССМУ ОАО Союзшахтоосушение и ООО ЖБИ Союзшахтоосушение, с 16 июня 2003 года по 05 февраля 2007 года - в ООО СШО - Персонал, с 23 февраля 2013 года по 07 июня 2014 года - в ООО Фирма "ПромСтройРеконструкция".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

А периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В системе государственного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 31 марта 1999 года, из чего следует, что указанные периоды с 26 июня 2001 года в силу вышеприведенных положений законодательства должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, указанные периоды работы отражены без кода особых условий труда.

Согласно ответу ГУ УПФР РФ N 24 по г. Москве и Московской области от 22 мая 2018 года, факт льготной работы истца с 23 февраля 2013 года - по 07 июня 2014 в должности машиниста буровой установки в ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" с выходом на место не представилось возможным, по указанному адресу фирма отсутствует, телефоны не актуальны. В поименных списках работников, имеющих право на льготную пенсию, за 2013 год истец не значится. В перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам, которым установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 2013-2014 годы должность - машинист буровой установки - отсутствует.

С учетом изложенного, в указанной части требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. И каких-либо доводов со ссылкой на незаконность решения апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части периода работы с 04 августа 1994 года - 29 сентября 1997 года, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого, в частности, являются Российская Федерация и Республика Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данное Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу статьи 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В подтверждение стажа работы во вредных условиях труда истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что 04 августа 1994 года он был принят "данные изъяты" Управлении "Довлетабатгазчыкарыш" Государственного концерна Туркменгаз" Республики Туркменистан, 29 сентября 1997 года - уволен.

В качестве одного из документов, подтверждающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, истцом была представлена в материалы дела уточняющая справка работодателя о характере работы за N210 от 13 февраля 2001 года, которая также подтверждает факт его работы в Республике Туркменистан в качестве "данные изъяты".

Вместе с тем, как и было указано выше, эта должность Списком N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не предусмотрена.

При этом, характер работы компетентным органом Туркменистана по запросу УПФР также не подтвержден.

Доводы истца о том, что пенсионным фондом были направлены запросы о характере работы истца не по правильному адресу нахождения пенсионного фонда Республики Туркменистан, в качестве основания для отмены решения судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку ответчиком представлены относимые и допустимые оказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие запросы были направлены надлежащим образом и по месту нахождения пенсионного фонда Республики Туркменистан.

Более того, при наличии установленных обстоятельств о работе по не предусмотренной Списком N2 должности - "данные изъяты", указанные доводы правового значения не имеют.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба истца не содержит, поскольку сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Я. Саягфарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи