Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Телешовой С.А, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кохан Вячеслава Николаевича к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Кохан Вячеслава Николаевича на жилой дом N 26 общей площадью 76,9 кв.м по "адрес" в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав возражения представителя Кохана В.Н.- Федотовой Л.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кохан В.Н. обратился в суд иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1948 году его дедушкой Евдокимовым П.Н. был построен жилой дом по адресу: "адрес", в котором истец проживает с рождения по настоящее время.

После смерти дедушки и бабушки их дети фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы и проживали с ними по одному адресу. Истец после смерти родителей фактически принял наследство, так как был зарегистрирован и проживал с ними.

При жизни родители истца право собственности на жилой дом оформить не успели, отец истца Кохан Н.Г. умер в "дата", мать Кохан Л.П. умерла "дата". Кохан В.Н. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти родителей.

В настоящее время площадь дома составляет 75,9 кв.м, разрешенный вид использования земельного участка, на котором располагается дом - индивидуальное жилищное строительство.

В связи с чем истец просил суд включить указанный жилой в наследственную массу, признать за ним право собственности на дом в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования.

От третьего лица Бобылевой Ж.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии споров с истцом по поводу наследственного имущества.

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что спорный жилой дом является самовольным строением.

Представители третьих лиц МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Горшуновой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. При этом указывается на отсутствие документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком, и необходимых разрешений на возведение жилого дома. По мнению подателя апелляционной жалобы, жилой дом является самовольным строением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кохана В.Н. - Федотова Л.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда от 16 августа 1997 года, жилой дом по "адрес" числится за Евдокимовым Павлом Николаевичем. По состоянию на 31 августа 1985 года, по адресу: "адрес" расположен жилой дом, общей площадью 27 кв.м, из которых жилая площадь - 22,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта домовладения от 19 июля 2006 года, жилой дом по "адрес", числится за Евдокимовым Павлом Николаевичем, Евдокимовой Анастасией, площадь дома - 59,5 кв.м, инвентарный номер "адрес", состоит на учете в качестве самовольной постройки.

В техническом паспорте жилого дома от 8 февраля 2019 года указано, что жилой дом с инвентарным номером 11860 по "адрес", имеет общую площадь 75,9 кв.м.

Как видно из материалов дела, Евдокимова Л.П. является дочерью Евдокимова П.Н. и Евдокимовой А.И. Евдокимова Л.П. вступила в брак с Коханом Н.Г, ей присвоена фамилия Кохан.

Согласно свидетельствам о рождении Кохан В.Н, Кохан Ж.Н, являются детьми Кохан Л.П. и Кохана Н.Г.

Евдокимова А.И. скончалась "дата"; Евдокимов П.Н. - "дата"; Кохан Н.Г. - "дата"; Кохан Л.П. - "дата".

Судом установлено, что истец зарегистрирован в "адрес" с 30 июня 1989 года.

Согласно справке Администрации района (жилой комплекс "данные изъяты" от 28 мая 2019 года, Евдокимов П.Н. был зарегистрирован в "адрес" с 13 июля 1957 года по день смерти; Кохан Н.Г. - с 17 августа 1971 года по день смерти; Кохан Л.П. - с 15 марта 1968 года по день смерти.

Согласно декларации о факте использования земельного участка от 5 июля 1995 года, Кохан Л.П. подала декларацию об использовании земельного участка по "адрес"ю 771 кв.м под индивидуальный жилой дом.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 24 апреля 2019 года ООО "Институт строительно-технической экспертизы" следует, что жилой "адрес", соответствует строительным нормам, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенически, противопожарных норм и правил не выявлено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Республики Татарстан" N 202/ИЖЗ-03-2019 от 21 марта 2019 года, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом судом установлено, что дом не нарушает законных интересов и прав других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, ему присвоен адресный номер, родители истца и сам истец были в этом доме официально зарегистрированы и проживали в нем.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым спорный жилой дом был построен не позднее 1990 года, истец в нем проживает и зарегистрирован по указанному адресу по фактическому месту жительства, несет бремя содержания своего имущества, учитывая, что спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствовали какие-либо претензии относительно его размещения, а также признавая за гражданином право на жилище, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно вышеуказанному заключению принадлежащий истцу спорный объект находится в нормативном техническом состоянии, предельные параметры разрешенного строительства не превышены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии данных о выделении земельного участка противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в ЕГРН 01.09.1999.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Установлено, что Евдокимова (Кохан) Л.П, являвшаяся дочерью Евдокимова П.Н. и матерью истца Кохан В.Н, проживавшая в указанном доме на момент смерти Евдокимова П.Н, умершего "дата", фактически приняла наследство после смерти Евдокимова П.Н. Истец Кохан В.Н, "дата", зарегистрирован с 30 июня 1989 года, на момент смерти Евдокимовой (Кохан) Л.П, умершей "дата", проживал в указанном доме, соответственно фактически принял наследство после смерти Евдокимовой Н.Г, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно справке N 1172 от 22 апреля 1983 года, выданной БТИ Евдокимову Павлу Николаевичу по данным инвентаризации 1982 года, домовладение по адресу "адрес" площадью 37 кв.м числится по праву личной собственности за Евдокимовыми П.Н. и А.И.

Соответственно с момента вступления Кохана В.Н. в наследство к нему в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

В части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Из приведенных нормативных положений следует, что у заявителя сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под принадлежащую ему часть жилого дома.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции необходимо также учесть, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших на момент постановки объекта на кадастровый учет) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный объект недвижимости - жилой дом, прошел государственный кадастровый учет, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 18.02.2011, присвоен кадастровый.., соответственно данный объект введен в гражданский оборот и является объектом гражданских правоотношений.

Достоверных данных о том, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы иных лиц, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, данные о превышении предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи