Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Телешовой С.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Борисовского В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Боярин", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" в пользу Борисовского В.И. задолженность по заработной плате в размере 85 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 июля 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 14 275 руб. 75 коп, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 24 573 руб. 42 коп, компенсацию задержки выплаты компенсации неиспользованного отпуска за период с 16 июля 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 4 087 руб. 57 коп, в качестве компенсации морального вреда - 3 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Борисовского В.И. с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной настоящим решением.

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" оставить без удовлетворения.

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью "Боярин" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" государственную пошлину в размере 4 054 руб. 04 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" - Тимуршина Р.Г, поддержавшего доводы жалобы, Борисовского В.И, его представителя Фасахова И.О, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисовский В.И. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Боярин" (далее - ООО "Боярин") с иском о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что работал в ООО "Боярин" с 1 ноября 2017 года по 15 июля 2018 года в должности механика, однако трудовые отношения не были оформлены должным образом. Истцу была установлена заработная плата в размере 40000 руб, оплата труда производилась ежемесячно в оговоренном размере. С мая 2018 года работодатель перестал выполнять обязанность по оплате труда в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы согласно расчету истца составляет: май 2018 года - 25 000 руб, июнь 2018 года - 40 000 руб, июль 2018 года - 20 000 руб. Уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений между Борисовским В.И. и ООО "Боярин" в период с 1 ноября 2017 года по 15 июля 2018 года; обязать ООО "Боярин" предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления за период с 1 ноября 2017 года по 15 июля 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с мая 2018 года по июль 2018 года в размере 85 000 руб, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 24 573 руб. 42 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июля 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 18 455 руб. 82 коп, в качестве компенсации морального вреда - 20 000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан".

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Боярин" исковые требования не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый Дом "Тайпан" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом в решении не указаны доводы представителя ответчика, а поэтому и не дана им правовая оценка. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. В жалобе отмечается, что истцом подано исковое заявление к ООО "Боярин", а не к ООО "ТД "Тайпан", тем самым, суд, не рассматривая доводы и документы ответчика, банковские выписки, принял незаконное решение. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Боярин" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что Борисовскому В.И. за период с января по июль 2018 года выплачивалось денежное вознаграждение за выполнение трудовых функций ООО "ТД "Тайпан", ежемесячный размер которого составлял 5 000 руб, в октябре 2018 года - компенсация неиспользованного отпуска в размере 2 317 руб. 20 коп, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год.

Согласно данным, предоставленным по запросу суда ГУ Управление Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, в отношении Борисовского В.И. имеются сведения, предоставленные для включения в индивидуальный лицевой счет истца страхователем ООО "ТД "Тайпан" за период с января 2018 года по июль 2018 года. Из указанных сведений также следует, что размер ежемесячного вознаграждения истца составлял 5 000 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем ООО "Боярин" является Журавлев М.А. Директором ООО "Торговый Дом "Тайпан" является Зайнуллин Д.И, учредителями: Журавлев А.М. и Зайнуллин Д.И.

Согласно пояснениям представителя истца, на работу Борисовского В.И. принимал и был его непосредственным руководителем - Зайнуллин Д.И.

Из представленной по запросу суда ПАО Сбербанк расширенной выписки по счету, открытого на имя Борисовского В.И, следует, что суммы, перечисляемые истцу с определенной периодичностью, которые согласно позиции истца поступали в качестве оплаты труда, были перечислены на счет истца от имени Зайнуллина Д.И.

Дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции установил, что Борисовский В.И. в период с 1 января 2018 года по 15 июля 2018 года находился в трудовых отношениях с ООО "ТД "Тайпан", осуществляя трудовую деятельность в должности механика, правомерно указав, что отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя, в том числе отсутствие приказа о приеме на работу, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Кроме того, оспариваемый работодателем факт трудовых отношений достоверно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в частности, путевыми листами, выданными истцу ООО "ТД "Тайпан"; пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, выписками по счету.

Разрешая заявленные Борисовским В.И. требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции при расчете задолженности за спорный период пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 85 000 руб. исходя из официальных данных, опубликованных в сети Интернет.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером задолженности.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно сведений государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан следует, что среднемесячная заработная плата работника в области транспортировки и хранения в июле 2018 года составляла 32 482 руб. 41 коп.

Соответственно, за период работы с мая по июль 2018 года истцу подлежало выплате 77 482 руб. 41 коп. (25000 руб.+ 32482,41 руб. + 20000 руб.).

Поскольку судебная коллегия находит подлежащим изменению размер задолженности по заработной плате, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежит изменению.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2018 года по 9 сентября 2019 года составляют 16406 руб. 90 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19222 руб. 47 коп. (32482,41 руб. х 12мес./365) х 18 дн.).

Соответственно проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 июля 2018 года по 9 сентября 2019 года составляют 4070 руб. 35 коп.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ТД "Тайпан" является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и их совокупности, свидетельствует, что работодателем при приеме истца на работу являлось именно ООО "ТД "Тайпан", при этом оно в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Судом первой инстанции дана оценка и доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которые правомерно признаны несостоятельными.

Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работницу, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как усматривается из материалов дела, Борисовский В.И. за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и причитающейся ему заработной платой за май 2018 года обратился в суд 17 декабря 2018 года, а ответчик ООО "ТД "Тайпан" был привлечен к участию в деле 14 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок, а именно, с момента невыплаты заработной платы за май 2018 года, которая подлежала выплате в июне 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебная коллегия полагает необходимым изменить размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3554 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, государственной пошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июня 2019 года по данному делу изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации задержки выплаты компенсации неиспользованного отпуска, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" в пользу Борисовского Владимира Ильича задолженность по заработной плате в размере 77482 руб.41 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 июля 2018 года по 9 сентября 2019 года в размере 16406 руб.90 коп, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 19222 руб. 47 коп, компенсацию задержки выплаты компенсации неиспользованного отпуска за период с 16 июля 2018 года по 9 сентября 2019 года в размере 4070 руб.35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тайпан" государственную пошлину в размере 3554 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остиальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи