Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И,

судей - Езаовой М.Б, Маковой Н.М,

при секретаре - СЗ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АДМ ИСТЕЦ на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" по гражданскому делу по иску АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б, объяснения представителя АДМ ОТВЕТЧИК- "ФИО"6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АДМ ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в "дата". поступил в "ФИО"11 "дата". был принят на службу в органы внутренних дел, обучение окончил в "данные изъяты" По распределению был направлен на службу в "ФИО"12, куда "дата". был оформлен сотрудником управления (согласно сведениям трудовой книжки). "дата". написал рапорт об увольнении из "данные изъяты" по собственному желанию. Примерно "дата" он обратился с заявлением о трудоустройстве в "данные изъяты" и принят на должность специалиста с "дата". Между тем, из "ФИО"30 он был уволен лишь "дата". приказом от "дата". N... л/с, копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил "дата". В связи с тем, что наложение периодов работы "ФИО"31 и АДМ ОТВЕТЧИК, противоречит законодательству РФ и ущемляет его права и законные интересы, "дата" он обратился в АДМ ОТВЕТЧИК с заявлением о внесении изменений в приказ от "дата". N... л/с в части даты увольнения из "ФИО"30 Письмом от "дата". N... в удовлетворении заявления ему было отказано. "дата". вновь обратился в АДМ ОТВЕТЧИК с дополненным заявлением, которое осталось без ответа. "дата". он обратился в суд с заявлением об установлением факта отсутствия трудовых отношений между ним и АДМ ОТВЕТЧИК с "данные изъяты". Определением Черкесского городского суда от "дата". заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В окончательной редакции своих требований просил суд признать незаконным решение АДМ ОТВЕТЧИК от "дата". N... об отказе в изменении приказа от "дата". N... л/с в части даты его увольнения и обязании АДМ ОТВЕТЧИК внести изменения в приказ от "дата". N... л/с в части даты увольнения и указать дату "дата".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК о признании незаконным решения АДМ ОТВЕТЧИК от "дата". N... об отказе в изменении приказа от "дата". N... л/с в части даты его увольнения и обязании АДМ ОТВЕТЧИК внести изменения в приказ от "дата". N... л/с в части даты увольнения и указании даты "дата". - отказано.

На данное решение административным истцом АДМ ИСТЕЦ подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что в силу абзаца 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что фактически последним днем его службы в "ФИО"30 является "дата", то приказ об увольнении должен быть датирован так же "дата"

Указывает, что "дата" направил в АДМ ОТВЕТЧИК заявление о внесении изменений в приказ, получил отказ от "дата"; повторно "дата" обратился в АДМ ОТВЕТЧИК, указав в заявлении доводы и приложив обосновывающие требования. В связи с отсутствием ответа на заявление от "дата", истец обратился в Черкесский городской суд с заявлением об установлении юридического факта. Определением Черкесского городского суда от "дата" заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Лишь "дата" ему стало достоверно известно о фактическом отрицательном ответе АДМ ОТВЕТЧИК на заявление от "дата" Сам ответ на заявление от "дата" истец получил лишь в судебном заседании "дата". В связи с чем, полагает, выводы суда о пропуске административным истцом срока обжалования решения АДМ ОТВЕТЧИК являются ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать.

В заседание судебной коллегии не явился истец, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке.

В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении административных дел. Перечень споров, подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства установлен в ст. 1 Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Истцом заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения. Указанные требования по своей правовой природе не относятся к категории административных дел, поскольку спор носит характер индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 22 КАС РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АДМ ИСТЕЦ на основании контракта о службе в "ФИО"30 от "дата" с "дата" по "дата" был принят на службу "ФИО"30 на основании приказа N... л/с от "дата", что подтверждается копией трудовой книжки серии N... от "дата" и послужного списка ( N... ).

"дата" АДМ ИСТЕЦ был откомандирован в "ФИО"30 для дальнейшего прохождения службы на основании приказа N... л/с от "дата", и с этой даты на основании приказа N... л/с проходил службу "данные изъяты" ( N... ).

"дата" АДМ ИСТЕЦ уволен из "ФИО"30 N... л/с от "дата" по рапорту "дата" ( N...

Согласно расписке от "дата" АДМ ИСТЕЦ получил в отделе кадров "ФИО"12 трудовую книжку, обходной лист, извещение в "ФИО"29 N... ).

"дата" АДМ ИСТЕЦ ознакомлен с представлением к увольнению из "ФИО"30 N...

"дата" АДМ ИСТЕЦ принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста первого разряда в "ФИО"31 на основании приказа от "дата" N... лс. N...

"дата" АДМ ИСТЕЦ обратился с заявлением в "ФИО"30 о внесении изменения в приказ "ФИО"30 от "дата" N... л/с в части даты увольнения с "дата" в связи с тем, что он оформлен на другую работу "дата".( N... )

Письмом начальника "ФИО"34 "ФИО"7 от "дата" истцу было отказано в удовлетворении заявления, в котором указано, что рапорт на увольнение подан им "дата" без даты увольнения, отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника только по истечению двух недель согласно ст. 80 ТК РФ ( N... ).

"дата" АДМ ИСТЕЦ повторно обратился с заявлением в "ФИО"30 о внесении изменения в приказ "ФИО"30 от "дата" N... л/с в части даты увольнения его из "ФИО"30 с "дата" N... ).

На основании заключения по материалам проверки по обращению АДМ ИСТЕЦ "дата" начальником "ФИО"55 "ФИО"7, письмом за N... АДМ ИСТЕЦ было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в приказ об увольнении ( N... ).

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие в рапорте АДМ ИСТЕЦ от "дата" даты увольнения, явилось основанием для вынесения "ФИО"30 приказа об увольнении АДМ ИСТЕЦ с "дата". При этом, суд сослался на пропуск административным истцом срока обжалования решения "ФИО"30 от "дата" N... об отказе в изменении приказа от "дата" N... в части даты увольнения АДМ ИСТЕЦ и обязании "ФИО"30 внести изменения в приказ от "дата" N... л/с в части даты увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из материалов дела следует, что приказом "ФИО"30 N... л/с от "дата" АДМ ИСТЕЦ уволен из "ФИО"30 "дата" по рапорту от "дата".

С приказом об увольнении АДМ ИСТЕЦ ознакомлен "дата", трудовая книжка ему была выдана "дата".

В материалах дела также имеется копия трудовой книжки серии N... от "дата", из которой следует, что с "дата" АДМ ИСТЕЦ был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста первого разряда в "ФИО"31 на основании приказа от "дата" N...

Таким образом, у АДМ ИСТЕЦ имеется в наличии две трудовые книжки, что противоречит трудовому законодательству.

О нарушенном праве АДМ ИСТЕЦ было известно с "дата" года, с момента вручения ему трудовой книжки. Однако, в суд он обратился с данным иском лишь "дата". Обращаясь в суд с данным иском по данному делу, АДМ ИСТЕЦ не представил доказательств невозможности обращения в суд столь длительный срок. Ходатайств о восстановлении срока АДМ ИСТЕЦ не заявлялось.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что при обращении АДМ ИСТЕЦ с заявлением в "ФИО"30 от "дата", им был уже получен отказ в удовлетворении его заявления по аналогичному основанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" по гражданскому делу по иску АДМ ИСТЕЦ к "ФИО"30 о признании незаконным решения об отказе в изменении приказа в части даты увольнения, обязании внести изменения в приказ в части даты увольнения - оставить без изменения, апелляционную жалобу АДМ ИСТЕЦ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: