Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 г. по делу N 33-7605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шешенина Вячеслава Сергеевича к Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Новацкой Оксаны Ильиничны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года Шешенин В.С. обратился в суд с иском к Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом N "адрес", а так же сарай, расположенный по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что после смерти его сестры ФИО3, умершей 29.06.2017 года, открылось наследство на жилой дом N "адрес", общей площадью 98,7 кв.м, и сарай общей площадью 12,8 кв. м, расположенный по тому же адресу. Истец, как наследник по закону обратился к нотариусу для оформления права собственности на наследственное имущество, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года иск Шешенина В.С. удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Новацкая О.И, которая не была привлечена к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

При этом указывает, что суд первой инстанции не учел, что ещё при жизни Шешениной Н.С. спорный дом был продан ФИО4, который в последствии завещал его Новацкой О.И, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворении исковых требований.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, апеллянта и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года иск Шешенина В.С. удовлетворен.

За Шешениным В.С. признано право собственности на жилой дом N "адрес", общей площадью 98,7 кв.м, с кадастровым номером N, сарай, общей площадью 12,8 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 29.06.2017 г.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах Новацкой О.И. не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Новацкой О.И. нарушены обжалуемым решением, поскольку ещё при жизни наследодателя ФИО3 спорный дом ею был продан ФИО4, который в последствии завещал его Новацкой О.И, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Новацкая О.И. указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не принадлежал на момент смерти на праве собственности ФИО3, т.к. данное домовладение было ею продано ФИО4 02.07.2001 г. по договору купли-продажи, удостоверенным частным нотариусом Кировского районного нотариального округа ФИО5 и зарегистрированным в реестре нотариуса под номером 1923. На обратной стороне указанного договора купли-продажи дома нанесена отметка о записи в реестровую книгу Феодосийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации под номером 416 страницы 626 книги 2 от 28.09.2001.

ФИО4 умер 17.01.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина 24.05.2007.

ФИО4 при жизни составил завещание, которое было удостоверено частным нотариусом Кировского районного нотариального округа ФИО11 и зарегистрировано в реестре нотариуса под номером 3359 от 17.09.2003 года, по условиям которого указанное домовладение после его смерти переходит Новацкой Оксане Ильиничне, в качестве наследственного имущества.

Между тем, из ответа нотариуса Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 от 19.08.2019 г. следует, что завещание от имени ФИО4 удостоверенное частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО11, 17 сентября 2003 года, зарегистрированное в реестре за N, 15 июля 2005 года было отменено ФИО4 путем подачи заявления об отмене завещания, удостоверенное частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре за N.

При указанных обстоятельствах на момент вынесения обжалуемого решения у Новацкой О.И. отсутствует право наследования спорного жилого по указанным основаниям, в связи с чем её права относительно предмета спора решением суда не затрагиваются, обязанности на заявителя жалобы настоящим судебным актом не возлагаются.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Новацкой Оксаны Ильиничны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.