Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33а-6648/2019

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Хакимовой О.В, Виничук Л.А,

при секретаре Лобановой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силкина В.В. к Управлению МВД России по Оренбургской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу (МРЭО) ГИБДД N 3 УМВД России по Оренбургской области, МО МВД РФ "Бугурусланский" о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений,

по апелляционной жалобе Силкина В.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, представителя УМВД по Оренбургской области Гринева Д.В, судебная коллегия

установила:

Силкин В.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 15 декабря 2018 г. он подал заявление в отделение регистрации МРЭО ГИБДД N3 УМВД России по Оренбургской области (дислокация в г. Бугуруслан) о государственной регистрации транспортного средства марки *** VIN - N, (дата) года выпуска, цвет графитовый металлик. К заявлению приложил документы, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также документы, подтверждающие замену идентификационного номера на номерной площадке блока цилиндров и на передней стенке правой опоры пружины передней подвески не собственником автомобиля, а вследствие кражи автомобиля: копию заключения эксперта N N от (дата), копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля, копию постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другие процессуальные документы.

5 марта 2019 г. административным ответчиком принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с несоответствием транспортного средства п. 3 Приказа МВД РФ N от 26 июня 2018 г, поскольку обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, а также наличие сведений о нахождении транспортного средства в розыске.

Силкин В.В. считает отказ в регистрации незаконным, так как материалами уголовного дела N установлено, что легковой автомобиль *** VIN N, (дата) г. выпуска, цвет графитовый металлик, был похищен у Силкина В.В. и изменения в идентификационную табличку внесены иным лицом, а не владельцем автомобиля.

Административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика от 5 марта 2019 г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства *** VIN N, (дата) года выпуска, цвет графитовый металлик, принадлежащего административному истцу; обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство: легковой автомобиль *** VIN N, (дата) года выпуска, цвет графитовый металлик на основании заявления от 15 декабря 2018 г. и представленных документов; внести изменения в паспорт транспортного средства регистрационных данных; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16 700 рублей.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда Силкин В.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым требования административного иска удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение районного суда незаконно, необоснованно. Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Решение постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Силкин В.В, представители МО МВД РФ "Бугурусланский, УГИБДД УМВД РФ по Оренбургской области, МРЭО ГИБДД N 3 УМВД РФ по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

МО МВД России "Бугурусланский" УМВД РФ по Оренбургской области представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, провела судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.А. просил решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя УВМД России по Оренбургской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности административного истца имелся автомобиль ***, VIN - ХТА N, государственный регистрационный знак N.

30 мая 2018 г. неизвестное лицо совершило угон автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Силкину В.В, что подтверждается постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Бугурусланский" от 30 мая 2018 г.

Согласно материалам уголовного дела N, возбужденного по факту кражи автомобиля, принадлежавшего Силкну В.В, 20 июля 2018 г, в РЭГ ОГИБДД отделения МВД России по Шарлыкскому району с заявлением о перерегистрации автомобиля ***, ХТА N номер двигателя - N, обратился ФИО8 При осмотре данного автомобиля выяснилось, что на автомобиле установлен двигатель: модель N, N, который согласно данным раздела "Запросы" (Розыск ТС, Интерпол) модуля ФМС ГИБДД-M находится в розыске.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Шарлыкскому району ФИО9 назначена судебно - автотехническая экспертиза автомобиля ***, ХТА N.

Согласно заключению эксперта N N, содержание ранее имевшейся идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного автомобиля " N" подвергалось изменению путем: демонтажа фрагмента правой опоры стойки передней подвески со знаками ранее имевшегося идентификационного номера, с последующей установкой в образовавшийся проем фрагмента с номером " N"; демонтажа металлической пластины с ранее имевшимся дублирующим идентификационным номером и установкой металлической пластины с дублирующим идентификационным номером " N"; демонтажа маркировочной таблички с ранее имевшимся идентификационным номером и установкой таблички с идентификационным номером " N". Ввиду специфики изменения номера (демонтаж фрагмента опоры) установить ранее имевшийся идентификационный номер представленного автомобиля, путем воздействия специальным раствором на поверхность номерной площадки, не представляется возможным. На поверхности номерной площадки блока цилиндров двигателя представленного автомобиля признаков изменения идентификационной маркировки не обнаружено. На поверхности номерной площадки блока, кроме имеющихся знаков: N каких-либо иных цифр или букв не выявлено. Правая опора стойки передней подвески представленного автомобиля демонтажу не подвергалась. Металлическая пластина с дублирующим: идентификационным номером, расположенная в нише для запасного колеса в багажном отделении кузова, подвергалась демонтажу.

Из заключения эксперта следует, что на автомобиле ***, ХТА N, который был предоставлен ФИО8, установлен двигатель модели N, N. Этот двигатель ранее был установлен на автомобиле Силкина В.В, и ввиду специфики изменения номера (демонтаж фрагмента опоры) установить ранее имевшийся идентификационный номер представленного автомобиля, путем воздействия специальным раствором на поверхность номерной площадки, не представилось возможным.

Указанное свидетельствует о том, что неизвестным лицом произведено действие по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки транспортного средства ***, ХТА N, представленного ФИО8, на котором установлен двигатель автомобиля ***, VIN-ХТА N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Силкину В.В, при этом идентификация транспортного средства невозможна.

Из постановления от 28 ноября 2018 г. следователя СО Отделения МВД России по Шарлыкскому району следует, что в ходе проведения следственных действий 28 ноября 2018 г. был осмотрен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак N который Силкин В.В. опознал как ему принадлежавший. Автомобиль марки *** передан на ответственное хранение Силкину В.В.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что у государственного инспектора отделения регистрации МРЭО ГИБДД N3 УМВД России по Оренбургской области Макарова А.С. имелись законные основания для отказа в регистрации автомобиля по заявлению Силкина В.В. от 15 декабря 2018 г. на основании пункта 3 Правил N 399. При этом суд в решении правомерно исходил из того, что одного лишь факта опознания Силкиным В.В. автомобиля не является достаточным для его идентификации и допуска к эксплуатации.

Судебная коллегия выводы суда считает верными в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, определено, что регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

В том числе, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (далее - Правила N 399), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исключение составляют транспортные средства с измененной маркировкой транспортных средств и номерными агрегатами в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. "Идентификация" - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", (ТР ТС 018/2011).

Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно приложению N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) установлены следующие нормы по нанесению идентификационной маркировки:

1.1. На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

1.4.1. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

1.4.2. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что представленный для регистрации автомобиль с номером ХТА 21104050851528 имеет соответствующий сертификат, что транспортное средство соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, отказ в регистрации соответствует вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был похищен у административного истца и изменения в идентификационную табличку внесены иным лицом, а не владельцем автомобиля, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд правомерно указал на то, что это обстоятельство не свидетельствует о возможности признания решения МРЭО ГИБДД N3 УМВД России по Оренбургской области незаконным, поскольку восстановление регистрации в публично-правовом порядке возможно лишь после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в регистрации, то есть предъявления в орган ГИБДД соответствующих документов в подтверждение первичной маркировки кузова автомобиля либо его соответствия требованиям безопасности.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Силкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: