Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2019 г. по делу N 33-1746/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2018 года, которым

отказать Ф. в удовлетворении исковых требований к ОСП по г.... "Номер обезличен" УФССП России по Республике Коми, К, ПАО "... ", ГКУ РК "... ", ИФНС России по г..., К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств;

удовлетворен встречный иск ПАО "... ";

признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств прицепа ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н АО.., и прицепа ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н.., заключенных между К. и Ф. "Дата обезличена";

с Ф. в пользу ПАО "... " взыскано... рублей в возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Ф. - Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) - ПАО "... " Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.... "Номер обезличен", К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Прицеп ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н.., и транспортное средство Прицеп ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н...

В обоснование иска Ф... указала, что "Дата обезличена" она приобрела у К. указанные прицепы. В дальнейшем было установлено, что на транспортные средства наложены аресты.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "... ", ГКУ РК "... ", ИФНС России по г..., К.

ПАО "Сбербанк" предъявило встречный иск к Ф. и К. о признании мнимыми сделками договоров купли-продажи указанных транспортных средств от "Дата обезличена", применении последствий мнимой сделки в виде признания договоров купли-продажи от "Дата обезличена" ничтожными, со ссылкой на то, что данные сделки совершены лишь для вида, без намерения породить юридические последствия для Ф... как собственника транспортных средств.

В судебном заседании представители истца Ф... поддержали заявленные требования, со встречными иском были не согласны.

Представитель первоначального ответчика ПАО "... " с иском не согласилась, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф... ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ф., ответчик К., представители соответчиков ГКУ РК "... ", ИФНС России по г..., Н. участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель Ф... поддержала доводы жалобы.

Представитель ПАО "... " с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" К. зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД транспортные средства - Прицеп ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н.., и Прицеп ISTRAILPL 03/2B, идентификационный номер (VIN).., г/н.., принадлежащие ему на праве собственности.

"Дата обезличена" Ф. приобрела у К. указанные прицепы по цене... рублей каждый, в подтверждение чего представила копии и дубликаты договоров купли-продажи транспортных средств от "Дата обезличена", акты приема-передачи от той же даты и расписки от "Дата обезличена"

Также судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару N2 в отношении К. на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств, взыскателями по которым выступают: ПАО "... ", ГКУ РК "... ", ИФНС России по г..., Н.

Как следует из материалов исполнительных производств и сведений ОГИБДД УМВД России по г..., "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих К. транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. и удовлетворяя встречные требования ПАО "... ", суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 166, 170, 218, 235 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения договоров купли-продажи прицепов свидетельствуют о мнимости указанных договоров, поскольку его стороны не имели намерений создать соответствующие договорам купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили. При этом Ф. не предоставлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перехода права собственности на прицепы к ней до принятия в отношении данного имущества ареста.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у К. существовали неисполненные обязательства в рамках исполнительного производства перед ПАО "... ", ГКУ РК "... ", ИФНС России по г..., Н. Между тем, надлежащих мер по погашению задолженности должник не предпринимал, что стало причиной наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорные транспортные средства.

ПАО "... " полагало, что единственной целью продажи указанных транспортных средств было их исключение из числа имущества, подверженного ограничительным мерам на основании возбужденного в отношении продавца транспортных средств Н. исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи прицепов от "Дата обезличена". заключены между К. и К. спустя месяц после регистрации транспортных средств в органах ГИБДД за К. ( "Дата обезличена".), а также в период нахождения на исполнении в службе судебных приставов решений суда, обязывающих К. выплатить денежные средства в пользу многочисленных кредиторов.

После заключения договоров купли-продажи от "Дата обезличена" К. не снимал транспортные средства с учета в органах ГИБДД, Ф. в установленный законом срок транспортные средства на учет также не поставила. По сведениям ГИБДД Федина В.М. не обращалась с заявлением о регистрации спорных транспортных средств на свое имя.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N1001, п.п.60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. N605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Ф. и К. не была соблюдена предусмотренная процедура снятия транспортных средств с регистрационного учета и их регистрации на имя нового владельца; на момент запрета регистрационных действий спорные транспортные средства продолжали оставаться зарегистрированными в органах ГИБДД за К.

Суд обосновано отклонил доводы стороны истца о невозможности оформления прицепов в органах ГИБДД на свое имя в связи с их неисправностью, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что после приобретения прицепов действительно производился их ремонт, в материалы дела не представлено.

При этом договоры купли-продажи и акты приема-передачи не имеют отметок о приобретении транспортных средств с недостатками. Копии товарных чеков от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" о приобретении запчастей, не подтвержденные платежными документами (кассовыми чеками, квитанциями), также как и счета-фактуры от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" и информационное письмо ООО "РосАвто", как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что прицепы имели серьезные недостатки, препятствующие их эксплуатации по назначению, а также препятствующие их постановке на регистрационный учет. Кроме того, указанные товарные чеки и счета-фактуры не свидетельствуют о том, что запчасти приобретались истцом именно для спорных прицепов.

Таким образом, доказательств уважительности причин не обращения в органы ГИБДД за перерегистрацией транспортных средств истицей в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинников договоров купли-продажи прицепов, актов приема-передачи и расписок для проведения почерковедческой экспертизы по сроку составления спорных договоров, однако оригиналы данных документов суду не были представлены.

В судебном заседании "Дата обезличена" представитель истца пояснял, что подлинники договоров купли-продажи, актов приема-передачи и расписок о передаче денежных средств были утрачены предыдущим представителем истца, в связи с чем, решается вопрос об обращении в полицию для установления места нахождения представителя и документов. Однако из заявления истца в органы полиции от "Дата обезличена" следует, что указанные документы были утеряны истцом "Дата обезличена" в автобусе.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая представленную суду первой инстанции ксерокопии договоров купли-продажи прицепов, оригинал которых не представлен ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что копии договоров не отвечают требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду чего они обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Стороной истца также не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего фактическое использование истцом прицепов за период с даты их приобретения ( "Дата обезличена".) по дату наложения первого запрета ( "Дата обезличена".).

Документы об использовании прицепов, в частности транспортные накладные, представлены истцом лишь за период с "Дата обезличена". по настоящее время.

Установленных процессуальным законом оснований для принятия в качестве новых доказательств приложенных к апелляционной жалобе копий договоров и иных документов, подтверждающих эксплуатацию транспортных средств, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку уважительность причин невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции судебной коллегией не установлена.

В целях доказательства реальности совершенной сделки купли-продажи транспортных средств от "Дата обезличена" стороной истца в материалы дела были представлены письменные пояснения О. от "Дата обезличена", заверенные нотариусом, в которых он подтвердил передачу Ф. денежных средств в сумме... рублей в... на условиях возврата в течение 12 месяцев. В объяснениях О. также указал, что передача денег была оформлена распиской, которую он не сохранил, в виду того, что долг был погашен в установленные сроки.

Между тем, данные объяснения также не отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости и относимости доказательств, поскольку не являются ни распиской, ни договором займа, подтверждающих передачу денежных средств Ф. Данный документ составлен текущим числом; нотариусом подтверждена лишь верность подписи лица, подписавшего документ, без свидетельствования реальности передачи денежных средств.

Кроме того, заслуживают внимания сведения, представленные в материалы дела со стороны ПАО "... ", согласно которым Ф. неоднократно оформлялись кредитные договоры на незначительные суммы с длительным периодом погашения данных кредитов, что свидетельствует, о невысоком уровне ее достатка и ставит под сомнение возможность возврата денежных средств в сумме... рублей в течение одного года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф. источников дохода в размере, соответствующем объему переданных ей денежных средств в сумме... рублей, в материалы дела также не представлено.

Тщательно проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи были совершены К. и Ф. лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому не подтверждают возникновения у Ф. права собственности на спорные транспортные средства, и обоснованно отказал ей в иске.

Представленными в материалы дела доказательствами установлены обстоятельства недобросовестного поведения со стороны К., который произвел отчуждение принадлежащих ему транспортных средств в нарушение интересов взыскателей по исполнительному производству. Как следует из материалов исполнительного производства до настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству К. не погашена.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств указывает на мнимость договоров купли-продажи, при заключении которых ответчики намеревались создать последствия в виде уклонения К. от исполнения обязательств.

Требования Ф. о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку основаны на ничтожных сделках, а, следовательно, не подлежат защите.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи