Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Сироткиной Е.М, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Мельниковой А.В..

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", которым иск ФИО1 к ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" об обязании произвести выплату надбавки за качество выполняемых работ, ежемесячной премии и премии по итогам работы за год, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, обязан ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" выплатить ФИО1 надбавку за качество выполняемых работ за ноябрь 2018 года, взыскана с ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, взыскана с ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей; в удовлетворении требований к ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" об обязании произвести выплату премии за ноябрь 2018 года и премии по итогам работы за 2018 год, ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ГБУ РК "Национальный музей РК" с иском об обязании произвести выплату надбавки за качество выполняемых работ, ежемесячной премии и премии по итогам работы за год, взыскании компенсации морального вреда; обосновывая заявленные требования нарушением ее трудовых прав.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по ФИО3, указывая, что ежемесячная и годовая премии определены трудовым договором и относятся к гарантированной части заработной платы, соответственно положение об оплате труда имеет приоритет перед условиями трудового договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, с 09.10.2015 по 29.11.2018 Югрина Н.М. работала в должности старшего кассира (билетного) отдела этнографии ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми".

По условиям заключенного между сторонами срочного трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (в ред. дополнительного соглашения от "Дата обезличена"), ФИО1 за труд устанавливались должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, другие выплаты. При этом должностной оклад - 7 650 рублей; северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 20% к должностному окладу; надбавка за выслугу лет - 10% к должностному окладу; надбавка за качество выполняемых работ (согласно критериев оценки качества выполняемых работ) в размере до 200% должностного оклада включительно; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы (согласно критериев оценки интенсивности) в размере до 200% должностного оклада включительно; премиальные выплаты, в т.ч.: ежемесячная премия по итогам работы - до 450% (при суммировании критериев); по итогам работы в текущем календарном году - до 500% (при суммировании показателей). Оплата труда производится приказом директора пропорционально отработанному времени в пределах имеющихся средств.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 21, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, проанализировал Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-од, и пришел к выводу, что в силу действующего у ответчика локального нормативного акта, работники, ранее состоявшие в трудовых отношениях с ГБУ РК "Национальный музей РК", но до издания приказа о выплате премии прекратившие их и уволенные, по общему правилу права на получение ни ежемесячной, ни годовой премии не имеют. При этом суд посчитал обоснованным требование истца о выплате надбавки за качество выполняемых работ за ноябрь 2018 года, в этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке исследованных судом доказательств по доводам апелляционной жалобы.

Установлено, что в ГБУ РК "Национальный музей РК" действует Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-од. Данным локальным нормативным актом работодателя урегулированы, в т.ч. виды премиальных выплат, порядок их расчета, установлены условия премирования, определен круг лиц, имеющих право на получение премий.

Пунктами 4.5.1, 4.5.3 Положения выплата ежемесячных премий и премий по итогам работы в текущем календарном году поставлена в зависимость от оценки определенных показателей, в том числе оценки личной эффективности работника. Круг лиц, имеющих право на получение соответственно ежемесячной и годовой премии, к которым отнесены штатные работники музея.

Учитывая, что на момент издания приказа о премировании работников музея за ноябрь 2018 года и по итогам года истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, право на получения указанных видов премии она не имела.

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и ежемесячные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премиальные выплаты по итогам работы относятся к выплатам стимулирующего характера. (п. 4.1 Положения).

Согласно п. 4.5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ежемесячные премии выплачиваются на основании приказа штатным работникам музея за фактически отработанное время, после согласования с комиссией, определённой приказом директора, протокол решения о назначении ежемесячной премии по итогам работы предоставляется на утверждение руководителю до 31 числа последнего месяца текущего месяца. Размер премии устанавливается директором самостоятельно с учетом ходатайств заведующих отделами, начальниками отделов, заместителя директора, в пределах имеющихся финансовых средств.

В соответствии с п. 4.5.3 "по итогам работы в текущем календарном году" основания для установления премиальных выплат работникам является объективный подход в оценке работы, выплаты производятся на основании приказа при наличии информации о выполнении плановых и внеплановых заданий по каждому работнику и ходатайства зав. отделами, главного бухгалтера, зам директора, премиальные выплаты по итогам работы года производятся штатным работникам за фактически отработанное время. Выплата премии за год устанавливается и выплачивается в соответствии с приказом директора в пределах имеющихся финансовых средств.

Анализируя локальные нормативные акты работодателя (Положение об оплате труда и премировании работников музея) в совокупности с нормами трудового законодательства (ст. ст. 3, 21, 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что премии не входят в систему оплаты труда, как обязательные выплаты, поскольку являются переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фонда оплаты труда, личного вклада работника в достижение результатов работы учреждения, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, и размер ее зависит от определенных обстоятельств.

Суд также обоснованно принял во внимание, что трудовым договором выплата премии в обязательном порядке не предусмотрена. Довод апелляционной жалобы истца о том, что премия носит обязательный характер и включена в состав заработной платы, основана на неверном толковании норм материального права и внутренних нормативных актов работодателя.

Работодателем соблюден порядок премирования работников, заключающийся в издании приказа о премировании отдельных работников, выплата премии по итогам работы является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, относится к исключительной компетенции работодателя и применяется им самостоятельно.

Как усматривается из представленных документов, выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя поскольку премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы и не является гарантированной выплатой. Невыплата истцу премиального вознаграждения не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме.

Какой-либо дискриминации ввиду лишения истца права на получение спорной стимулирующей выплаты суд обоснованно не усмотрел, поскольку в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Исходя из установленного локальным нормативным актом порядка определения размера ежемесячной и годовой премии, суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие истца с выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи