Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 г. по делу N 4А-126/2019

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев жалобу Управления Краснодарстата на решение судьи Майкопского горсуда от 23.07.2019г., принятого по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа от 29.04.2019г, оставленным без изменения решением судьи Майкопского горсуда от 23.07.2019г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 08.08.2019г. заместитель руководителя Краснодарстата Григорян П.О, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3, просит отменить решение судьи районного суда и постановление, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности. Доводы жалобы сводятся к тому, что судебные инстанции неправильно истолковали и применили закон, устанавливающий административную ответственность за несвоевременное рассмотрение и принятия мер по представлению контролирующего органа. ФИО3, будучи руководителем МКУ "Административно-техническое управление", не рассмотрел в установленный законом срок предписание Краснодарстата, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ. Поскольку на данный момент истекли сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, просит прекратить производство по делу по этому основанию.

Для изучения доводов жалобы 19.08.2019г. истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что 21.03.2019г. заместителем руководителя Управления Краснодарстата Григоряном П.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Постановлением от 29.04.2019г, оставленным без изменения решением судьи Майкопского горсуда от 23.07.2019г, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С выводами судебных инстанции об отсутствии в действиях ФИО3 состава, вмененного ему административного правонарушения, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения 04.02.2019г. заместителем руководителя Управления Краснодарстата Курижевой С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении специалиста по кадрам МКУ "Административно-техническое управление" ФИО5, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ в адрес руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3 было вынесено представление для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ФИО5

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что представление ФИО3 было получено 06.02.20119г, следовательно, срок его исполнения установлен не позже 06.03.2019г.

Между тем ФИО3 представление было рассмотрено13.03.2019г. и письмом за N 95 от 13.03.2019г. о принятых мерах сообщено в Краснодарстат.

Таким образом, поскольку ФИО3 представление Краснодарстата было рассмотрено с нарушением установленного федеральным законом срока, то следует признать, что в его действиях имеется состав, вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Управления Краснодарстата истекли сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, то состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Майкопского госуда от 23.07.2019г. по жалобе Управления Краснодарстата на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ "Административно-техническое управление" ФИО3 и постановление мирового судьи отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен