Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по делу N 33-3352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К ... в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Переплесниной Е.М, Гудковой Г.В.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицына решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кирпу Н. В. к Карельскому региональному отделению Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирпу Н.В.обратилась в суд с иском к Карельскому региональному отделению Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"(далее - КРО Партия) по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ). После увольнения истица с (... ) по ХХ.ХХ.ХХ осуществляла трудовую деятельность по договору о возмездном оказании услуг, а затем до ХХ.ХХ.ХХ фактически исполняла должностные обязанности по ранее занимаемой должности без надлежащего оформления трудовых отношений. Истица просила суд признать отношения, сложившиеся с ответчиком после ХХ.ХХ.ХХ, трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности (... ) с ежемесячной выплатой заработной платы в размере (... ) руб, а также взыскать с ответчика за период с марта по май 2019 года задолженность по оплате труда и компенсации, предусмотренныест.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.

С решением не согласнаистица. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить,принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения в недостаточной мере изучил представленные в дело доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ею трудовых обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (... ) полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кирпу Н.В. и её представитель адвокат (... ) апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика (... ) по доводам жалобы возражала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела,проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла правовых оснований для его отмены.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения: в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работникомза плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истица с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ), что подтверждается трудовым договором N (л.д. 8-9). Трудовой договор был заключен на определённый срок, с учётом дополнительного соглашения N от ХХ.ХХ.ХХ - на срок, не превышающий срока полномочий Регионального политического совета Партии, избранного ХХ.ХХ.ХХ; дополнительными соглашениями N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ истцу устанавливался размер ежемесячной заработной платы (л.д. 10-11).

ХХ.ХХ.ХХ истица уволена по истечении срока договора (Приказ N от ХХ.ХХ.ХХ) (л.д. 56).

ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ответчиком в лице руководителя исполнительного комитета КРО Партии "Единая Россия" В.А.Ф. заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ; стоимость услуг по договору 14500 руб.; ХХ.ХХ.ХХ сторонами подписан отчёт о фактическом исполнении договора об оказании услуг (л.д. 12-13, 60).

Требования истицы основаны на том, что она по окончанию действия договора возмездного оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика и выполняла тот же объем обязанностей, который был установлен ранее. В обоснование позиции о фактическом исполнении трудовых обязанностей в спорный период истцом представлен ряд документов - направленные за её подписью в Департамент по обеспечению деятельности ЦКК за региональными отделениями Партии письма, справка по итогам деятельности Региональной контрольной комиссии за 1 квартал 2019 года, ксерокопия нескольких листов из журнала выдачи ключей от кабинетов по месту нахождения офиса КРО Партии, переписка Кирпу Н.В. по электронной почте с различными, в том числе с должностными, лицами (л.д. 30, 32-34, 39-42, 73-79, 99, 101-116).

Из пояснений истицы, данных в судах первой и апелляционной инстанции, также следует, что с ХХ.ХХ.ХХ поручений от руководства по поводу выполнения трудовых обязанностей не получала, сама выстраивала свою работу по личному усмотрению (л.д. 84), а также в соответствии с должностными обязанностями, выполняемыми ранее; полагала, что трудовые отношенияс ней фактически продолжены, в том числе с учётом наличия представления её непосредственного руководителя - председателя Региональной контрольной комиссии А.Б.З. с просьбой назначить Кирпу Н.В. с ХХ.ХХ.ХХ на должность главного специалиста по обеспечению деятельности региональной комиссии (л.д. 61).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики К., соглашаясь с решением суда первой инстанции оботказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, которые не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В отсутствие заключённого трудового договора между истцом и ответчиком на указанный период материалами дела и пояснениями сторон не подтверждаетсяналичие какого-либо соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником возложенных на него функций; отсутствуют доказательства выполнения Кирпу Н.В. работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграции работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах ответчика в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; что ХХ.ХХ.ХХ Кирпу Н.В. приступила к работе сведома или по поручению работодателя, функции которого по приёму на работу выполняетруководитель исполнительного комитета КРО Партии "Единая Россия" В.А.Ф. Также не было какого-либо допуска к работе; работа истцу не поручалась уполномоченным представителем работодателя. При этом в качестве такового не может быть расценено представление А.Б.З. с просьбой назначить Кирпу Н.В. на должность.Выписки из журнала о выдаче истцу ключа от кабинета, в котором Кирпу Н.В. осуществляла свою деятельность ранее, свидетельствуют о том, что в спорный период времениона приходила в офис КРО Партии эпизодически.Имеющаяся в деле переписка истца по электронной почте также не свидетельствует о том, что истица выполняла работу, порученную ей работодателем.Указаний и распоряжений по поводу выполнения работы ей руководством не давалось (л.д. 85).

Совокупность доказательств по делу правомерно оценена судом как подтверждающая, что между истицей и ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ не имел место факт сложившихся трудовых отношений.

Суд установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу и в силу вышеизложенных положений материального права принялзаконное и обоснованное решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают мотивированных выводов суда, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи