Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-3459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2019 по иску Уханова В. В. к Пандасу Р. О. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уханов В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) он приобрел у ответчика за (... ) руб. легковой автомобиль " (... )", (... ) года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак (... ). Ответчик гарантировал, что автомобиль находится в его собственности, не заложен, не находится под арестом, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако при регистрации права собственности на транспортное средство установлено, что автомобиль имеет признаки изменения номера кузова. В связи с этим письмом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от (... ) истцу отказано в предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля. В настоящее время истец не может пользоваться данным автомобилем. (... ) ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции. Ответчик в удовлетворении претензии отказал ввиду того, что истцу были известны обстоятельства изменения номера кузова. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор от (... ) купли-продажи автомобиля " (... )", (... ) года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак (... ), взыскать с ответчика ущерб в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб, расходы по оплате услуг представителя в размере (... ) руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи автомобиля " (... )", (... ) года выпуска, государственный регистрационный знак (... ). С Пандаса Р.О. в пользу Уханова В.В. взысканы денежные средства в сумме (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб, по оплате услуг представителя в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что в настоящее время Уханов В.В. не может оформить право собственности на приобретенный автомобиль в связи с отказом МРЭО ГИБДД МВД по РК в регистрационных действиях и не может использовать транспортное средство по его назначению. Указывает, что Уханов В.В. фактически более 9 месяцев осуществляет права пользования, владения и распоряжения имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от (... ), по своему усмотрению, в своих целях, о которых ответчику не известно. После передачи автомобиля, Уханов В.В. допустил нарушение установленного срока регистрации транспортного средства, а также за пределами этого срока совершил на нем административное правонарушение, в связи с чем (... ) им были приняты меры к снятию вышеуказанного автомобиля с учета. Отмечает, что судом не дано оценки тому, что согласно пояснениям Уханова В.В. в судебном заседании (... ), объяснениям Уханова В.В. от (... ) и протоколу допроса свидетеля Уханова В.В. от (... ) из материалов уголовного дела N, возбужденного (... ) дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по г..Петрозаводску (... ), на которые неоднократно в ходе судебных заседаний ссылался ответчик, при покупке автомобиля Уханов В.В. его осматривал, видел номер кузова и знал, что он частично отсутствует, в связи с чем понимал, почему стоимость конкретного автомобиля значительно ниже рыночной. Обращает внимание, что резолютивная часть решения не содержит четкой формулировки о том, какие действия должен произвести Уханов В.В. по возврату автомобиля, и должен ли он его вернуть ответчику, в каком порядке, последовательности.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что особые условия реализации автомобиля были известны стороне истца и ответчика, что в судебном заседании истцом не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетеля (... ), письменными материалами дела, в том числе объяснениями Уханова В.В. Отмечает, что в момент заключения договора купли-продажи истец действовал самостоятельно и, будучи дееспособным, знал о недостатке, который был явным и очевидным. Препятствий, которые лишали бы Уханова В.В. до заключения договора узнать о возможных рисках приобретения данного автомобиля, в том числе с привлечением специалистов, и предоставлением данного автомобиля на осмотр, ему не чинилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - Фролов Д.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 24 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (... ) между Пандасом P.O. (продавец) и Ухановым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства " (... )", (... ) года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак (... ), стоимостью (... ) руб. В соответствии с условиями договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременении. В случае нарушения указанных гарантий продавец обязался незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (п.п.3.2, 3.3 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства, номер двигателя и кузова подвергался механическим изменениям, номер кузова читается - N.

Истец обратился в регистрирующие органы с целью оформления права собственности на приобретенное транспортное средство, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г.Петрозаводску от (... ) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, при возбуждении уголовного дела установлено, что (... ) при сверке номерных агрегатов на автомобиль " (... )", государственный регистрационный знак (... ), выявлен факт подделки маркировки номера кузова указанного автомобиля.

Данный автомобиль был направлен для проведения исследования в (... ), где было выявлено, что установить первичность маркировочного обозначения на кузове автомобиля " (... )", VIN N, государственный регистрационный знак (... ), представленного на исследование, экспертным путем не представляется возможным, так как в месте расположения знаков маркировки с 13-го по 17-й отсутствует фрагмент маркируемой панели, глубокие коррозионные разрушения поверхности маркируемой панели в месте расположения знаков маркировки с 1-го по 12-й, не позволяют однозначно установить первичность данных знаков.

Придя к выводу об отсутствии доказательств того, что изменение маркировочного обозначения на кузове автомобиля произведено истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от (... ) автомобиль имеет измененное маркировочное обозначение на кузове автомобиля, и не может эксплуатироваться истцом, в связи с чем истец, заключая сделку, лишился того, на что вправе был рассчитывать, на основании чего договор купли-продажи от (... ), заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а уплаченные за товар денежные средства в размере (... ) руб. - взысканию с получившего их Пандаса Р.О.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с попдунктом "з" п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Спорный автомобиль был приобретен истцом (... ), эксплуатировался им, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела и подтверждается фактом административного правонарушения, совершенного на указанном автомобиле. При подписании договора купли-продажи истец был извещен об имеющихся у автомобиля недостатках, что подтверждается представленными в материалы дела документами и показаниями допрошенных судом свидетелей. В договоре купли-продажи указаны идентификационные данные автомобиля, соответственно на момент отчуждения автомобиля указанные сведения являлись читаемыми, претензий у покупателя в указанной части не имелось.

При этом за регистрацией транспортного средства истец в установленный срок не обратился, доказательств наличия недостатков у спорного автомобиля согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом добровольно приобретен автомобиль, осмотренный им на момент покупки. Какие-либо недостатки товара в договоре купли-продажи не указаны, доказательства невозможности регистрации транспортного средства в установленный нормативным актом срок не представлены, также как и доказательства невозможности эксплуатации и идентификации автомобиля на момент его покупки. Как указано в экспертном заключении, в месте расположения знаков маркировки с 13-го по 17-й отсутствует фрагмент маркируемой панели, глубокие коррозионные разрушения поверхности маркируемой панели в месте расположения знаков маркировки с 1-го по 12-й не позволяют однозначно установить первичность данных знаков. Таким образом, выявленные недостатки являются следствием эксплуатации указанного автомобиля, о которых истец знал и мог предполагать.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке произвести регистрацию транспортного средства с имеющимися недостатками, ставшими следствием хищения автомобиля в (... ) г, так как указанный автомобиль с измененными знаками маркировки уже был поставлен на учет, в настоящее время в угоне и розыске не числится, является технически исправным, доказательства обратного не представлены. Действия органа регистрации истцом не оспаривались, меры к разрешению регистрации спорного автомобиля с имеющимися недостатками не принимались.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора по указанным истцом основаниям, а соответственно и взысканию с ответчика денежных средств.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, заявленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2019 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи