Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3984/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гедзя Евгения Дмитриевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации г.Чебоксары об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истца и его представителя Иванова И.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г, судебная коллегия

установила:

Гедзь Е.Д. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО, умершей 22 ноября 1994 года, в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и признании за ним права собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

В иске указано, что изначально спорный земельный участок находился в собственности бабушки истца ФИО1, умершей 23 августа 1991 года, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, была мать истца ФИО, которая 19 октября 1991 года обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свое право собственности в установленном законом порядке не оформила, после смерти матери истец, являясь ее единственным наследником, продолжает ухаживать и вести хозяйство на спорном земельном участке и фактически принял наследство, но к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался.

Гедзь Е.Д. в заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, делегировав свои полномочия Иванову И.Н, который иск поддержал, представитель ответчика администрации г.Чебоксары Александрова Т.Н. иск не признала, ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на иск указал, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Управлением, не числится, выморочное наследство в виде земельного участка поступает в собственность муниципального образования, в связи с чем в иске к себе просило отказать как заявленного к ненадлежащему ответчику; третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило.

Решением от 27 июня 2019 года Московский районный суд г.Чебоксары отказал в удовлетворении иска Гедзя Е.Д.

В совместной апелляционной жалобе Гедзь Е.Д. и его представитель Иванов И.Н. просят об отмене указанного решения и принятии нового, удовлетворяющего иск к администрации г.Чебоксары, указывая, что в материалы дела были представлены решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов Чувашской АССР от 30.06.1987 N и от 22.07.1988 N, в которых упоминается договор дарения от 26.01.1977 года, согласно которому дом "адрес" принадлежит гр-ке ФИО, а также сам этот договор дарения, в архивной выписке от 08.04.2019 N, составленной БУ ЧР "Государственный исторический архив Чувашской Республики" указано, что по "адрес" за 1986-1990 годы имеется хозяйство ФИО, то есть поскольку на спорном земельном участке имеется жилое строение, принадлежавшее матери истца ФИО, этот земельный участок являлся частью хозяйства ФИО, и заявитель имеет право унаследовать его после своей матери; полагают, что судом были неверно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары Владимирова Е.Е. выступила в поддержку решения суда, а истец, представители другого ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционная жалоба от 31 июля 2019 года кроме самого Гедзя Е.Д. подписана его представителем Ивановым И.Н, однако срок действия имеющейся в деле доверенности на имя Иванова И.Н. истек еще 15 июня 2019 года, в связи с чем Иванов И.Н. являлся неуполномоченным на подписание и подачу апелляционной жалобы лицом. Поэтому судебная коллегия проверяет решение только по апелляционной жалобе самого Гедзя Е.Д, а апелляционную жалобу Иванова И.Н. оставляет без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что 23 августа 1991 года умерла ФИО1, наследство после нее по закону путем обращения к нотариусу приняла ее дочь ФИО, 22 ноября 1994 года ФИО умерла, истец является ее сыном и наследником первой очереди по закону, однако нотариусу о своих правах на наследство своевременно не заявил, наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Наследование представляет собой одномоментный переход имущественных прав и обязанностей наследодателя к его наследникам в случае принятия ими наследства.

Исковым требованием об установлении факта принятия после смерти ФИО наследства в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", истец подменил требование о включении этого земельного участка в наследственную массу ФИО, так как при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). При отсутствии спора о праве требования об установлении факта принятия наследства рассматриваются судами в порядке особого производства (п.4, 36 того же постановления Пленума).

Таким образом, заявляя о принятии наследства в виде спорного земельного участка, истец в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ сначала должен доказать наличие у ФИО на день ее смерти какого-либо переходящего по наследству права на этот земельный участок, коими по Земельному кодексу РСФСР 1991 года являлись право собственности и право пожизненного наследуемого владения, а уж потом ссылаться на принятие этого наследства.

Кроме того, по смыслу ст.12 ГК РФ, ст.41, 196 ГПК РФ возможность удовлетворения иска всегда зависит от того, является ли надлежащим ответчиком указанное в исковом заявлении в качестве второй стороны спора лицо.

Судом первой инстанции установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не распоряжается земельными участками на территории г.Чебоксары и не принимает в собственность Российской Федерации выморочные земельные участки в черте города, то есть является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Отказ в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику в апелляционной жалобе не оспаривается, апеллянт требует отмены решения и удовлетворении иска к администрации г.Чебоксары, однако, правовых оснований для отмены решения об отказе в удовлетворении иска к надлежащему ответчику в доводах апелляционной жалобы не содержится.

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось бессрочное (постоянное) пользование (Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов).

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года гласила, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Как видно из материалов дела, до 26 января 1977 года земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" находился в пользовании ФИО1 (бабушки истца), а после заключения 26 января 1977 года между ФИО1 и ФИО договора дарения расположенного на этом земельном участке жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. право пользования земельным участком перешло к ФИО

Решением исполкома Чебоксарского горсовета народных депутатов ЧАССР от 30.06.1987 N Гедзь (Абросимовой) А.С. было разрешено капитально отремонтировать дом "адрес", построить пристрой и баню с предбанником, а решением от 22.07.1988 N разрешено зарегистрировать новую жилую площадь этого дома с пристроем и сенями.

23 ноября 1990 года был принят Закон РСФСР "О земельной реформе", которым монополия государства на землю была отменена.

Это означает, что ранее конца 1990 года право собственности на земельный участок у ФИО1 и ФИО возникнуть не могло в принципе, а для его появления в период с 1991 по 1994 год Законом ЧССР от 22.03.1991 "О земельной реформе" и Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 предусматривался заявительный порядок и принятие органом местного самоуправления соответствующего решения, на основании которого гражданину выдавался государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493, или свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Кроме того, в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако, ФИО1 и ФИО умерли до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закрепивших возможность регистрации права собственности на земельные участки в упрощенном порядке (без принятия уполномоченными органами решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан), а документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности или пожизненного наследуемого владения ФИО1 или ФИО земельным участком "адрес", или хотя бы свидетельствующих об их обращении до смерти в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность, стороной истца суду не представлено.

Архивная выписка из похозяйственной книги от 23.11.2016 N, на основании которой спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный "адрес", 10 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учет, и архивная выписка из похозяйственной книги от 08.04.2019 N не могут служить основанием для признания за Гедзем Е.Д. права собственности на этот земельный участок в порядке наследования, поскольку отражают лишь факт пользования сначала ФИО1, потом в 1977-1979, 1986 годах - ФИО (в период существования только государственной собственности на землю) земельным участком площадью "данные изъяты" по этому адресу. В похозяйственных книгах "данные изъяты" сельского Совета "данные изъяты" района г.Чебоксары за 1991-1995 годы хозяйство ФИО уже не значится (л.д.67, 97).

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Лежащий в основе отказного решения вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО на момент ее смерти права собственности или права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком соответствует нормам материального права и исследованным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о нахождении на спорном земельном участке на день смерти ФИО принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, во-первых, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, во-вторых, в любом случае привести к принятию положительного решения по жалобе не может, поскольку основанием требований Гедзя Е.Д. являлось право наследования земельного участка, а не предусмотренное пунктом 4 или абз.3 пункта 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право.

Предусмотренных 4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения также не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Гедзя Евгения Дмитриевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя истца Иванова Игоря Николаевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова