Определение Ставропольского краевого суда от 07 октября 2019 г. по делу N 13а-84/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

установил:

Д.Ю.Г. являясь собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 55656 кв.м, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания) расположенного по адресу: "адрес" обратился в Ставропольский краевой суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 167018646,96 рублей.

В ходе рассмотрения административного иска, в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу, величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его государственной кадастровой оценки, определением суда от 26 октября 2016 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 ноября 2016 года N 308/11/16Э, выполненной экспертом "данные изъяты" рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 98064000,00 рублей.

Определением суда от 11 января 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 18 октября 2017 года N 749/8-4, выполненной экспертом "данные изъяты", по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 149992920,00 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 года, административный иск Д.Ю.Г. удовлетворен, установлена кадастровая стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы "данные изъяты"

При постановлении судебного решения, вопрос о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу "данные изъяты" не рассматривался.

"данные изъяты" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Административный истец Д.Ю.Г. представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации города Ессентуки, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

"данные изъяты"", ходатайствовал о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края С.А.Е. в представленных письменных возражениях, просила возложить расходы на сторону административного истца, ранее ходатайствовала о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.Е.А. в представленном ранее ходатайстве, просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть З статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его характеристик, влияющих на его рыночную стоимость, а также рыночных цен, сложившихся в Ставропольском крае на дату государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в районе расположения земельного участка.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной незначительно отличается от кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земельного участка, разница не превышает 10%, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права Д.Ю.Г... как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Заключение судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от 21 ноября 2016 года N 308/11/16Э не признано недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в данном случае административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, установление ее в размере рыночной, поэтому постановленный по делу судебный акт не может быть расценен как принятый против административных ответчиков.

Административными ответчиками право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не оспаривалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 N 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при отсутствии возражений ответчика на требования истца фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, с которыми связывается возможность освобождения административного истца от обязанности по возмещению судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы с административного истца.

Стоимость судебной оценочной экспертизы согласно представленной калькуляции составляет 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление "данные изъяты" о взыскании судебных расходах, удовлетворить.

Взыскать с Д.Ю.Г. в пользу "данные изъяты" судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, реквизиты:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Р. Мекерова