Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-7477/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца Щукина С.К. - Щукиной А.В. по доверенности, представителя ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - Тереховой О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - начальника Сипачевой Е.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щукина С.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Щукин С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР по Новоалександровскому району N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Щукину С.К. досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого 25-тилетнего стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения, поскольку в стаж лечебной и иной деятельности Управлением не были включены спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как это не предусмотрено Правилами N 516 и Правилами N 781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности массажиста Безопасненской участковой больницы, так как данная должность не предусмотрена Номенклатурой N 377, которая применяется к Списку N 464, кроме того, актом документальной проверки не подтверждено, что должность "массажист" отнесена к среднему медицинскому персоналу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО, так как работа протекала на 0,25 ставки, что не предусмотрено пунктом 4 Правил N781, кроме того, наименование должности "массажист" не предусмотрено Списком N 1066, а также поскольку территориальные медицинские объединения (ТМО) не предусмотрены Списком N 1066, а больница не предусмотрена в составе структурных подразделений организаций (пункт 1 Правил от 22.09.1999 года N 1066).

Учитывая изложенное, истец Щукин С.К. просил суд признать решение ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также зачесть вышеуказанные периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж его работы, назначив досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

- признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) в назначении Щукину С.К. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным;

- обязать ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в льготном исчислении год работы как год и три месяца период работы Щукина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО;

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в календарном исчислении период работы Щукина С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО;

- обязать ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" период прохождения курсов повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Щукина С.К. к ГУ - УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - начальник Сипачева Е.А. с вынесенным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что период работы истца в Безопасненской участковой больнице Труновского ТМО не может быть засчитан в его специальный трудовой стаж, поскольку территориальные медицинские объекдинения (ТМО) не предусмотрены Списком N 1066, а больница не предусмотрена в составе структурных подразделений организаций. Также отмечает, что должность "массажист" не предусмотрена Списком N 1066. Кроме того работа истца в должности массажиста протекала на 0,25 ставки. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Щукин С.К. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалах доказательствами. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - Терехову О.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившую их удовлетворить, представителя истца Щукина С.К. - Щукину А.В. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статья 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ году истцу Щукину С.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (25 лет) (л.д. 18-22, 23-29).

Так, пенсионным органом в стаж медицинской деятельности Щукина С.К. не включены следующие периоды работы:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это не предусмотрено Правилами N 516 и Правилами N 781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы, так как данная должность не предусмотрена Номенклатурой N 377, которая применяется к Списку N 464. Кроме того, актом документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, что должность "массажист" отнесена к среднему медицинскому персоналу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО, так как работа протекала на 0,25 ставки, что не предусмотрено п. 4 Правил N 781. Кроме того, наименование должности "массажист" не предусмотрено Списком N 1066. Также, указанный период не может быть засчитан, поскольку территориальные медицинские объединения (ТМО) не предусмотрены Списком N 1066, а больница не предусмотрена в составе структурных подразделений организаций (п. 1 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1066).

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П стаж работы Щукина С.К, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 23 года 05 месяцев 01 день (при требуемом - 25 лет), что не дает права на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, истец Щукин С.К. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о работе истца Щукина С.К. в должности массажиста (медицинского брата по массажу) на полную ставку, соответствующую среднему медицинскому персоналу, в Безопасненской участковой больнице, которая являлась структурным подразделением Труновского территориального медицинского объединения, подтверждена надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем имеются законные основания для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы. Также суд пришел к выводу о необходимости включения в стаж истца периода нахождения его на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а работодатель продолжал производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца Щукина С.К. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО и периода его нахождения на курсах повышения квалификации законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в части включения в специальный трудовой стаж истца Щукина С.К. в календарном исчислении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что, само по себе, не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 2041-О).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Разделом "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрен средний медицинский персонал (в том числе медицинская сестра по массажу), а разделом "Наименование учреждений" - больницы всех наименований.

Пунктом 6 Правил N 781 предусмотрено, что в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения засчитывается работа в должностях, указанных в Списке N 781, в клиниках и больницах медицинских образовательных учреждений, в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, за исключением случаев льготного порядка исчисления стажа, строго предусмотренных Правилами N 781.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 781 лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил N 781 периоды работы граждан в должностях в учреждениях, предусмотренных Списком N 781, начиная с 01.11.1999 года засчитываются в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (т.е. засчитывается работа на полную ставку).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно трудовой книжке истца Щукина С.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО, однако указанные периоды работы истца не были включены в специальный стаж его медицинской деятельности.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Ставропольского края "Труновская районная больница", уточняющей особый характер работы (условия труда) Щукина С.К. и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости, истец постоянно полный рабочий день работал в должности массажиста в Безопасненской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) по ДД.ММ.ГГГГ, а также проходил курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-17).

Также в материалах дела представлено ходатайство ГБУЗ СК "Труновская РБ" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация больницы просит считать должности "массажист" и "медицинский брат по массажу (медицинская сестра по массажу)" - однозначными, поскольку в записи трудовой книжки сотрудника Щукина С.К, а также в штатном расписании больницы была допущена ошибка в наименовании занимаемой истцом должности. Правильно должна быть произведена запись "медицинская сестра по массажу (медицинский брат по массажу)", но не "массажист" (л.д. 54).

Следовательно, судебная коллегия соглашается с позицией районного суда в части признания незаконным отказа пенсионного органа во включении периода работы истца Щукина С.К. в должности массажиста в Безопасненской участковой больнице Труновского ТМО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный трудовой стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку в материалах дела представлены надлежащие доказательства осуществления им лечебной деятельности и его занятости на работе в течение полного трудового дня.

Однако судебная коллегия признает незаконным решение суда первой инстанции о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца Щукина С.К, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в календарном исчислении, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО, поскольку в указанный период он работал на 0,25 ставки и 0,5 ставки (то есть его работа выполнялась в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме неполной ставки), что подтверждается штатным расписанием и тарификационными списками за 1998-200 гг. (л.д. 37, 38, 41, 63, 74, 111-113, 138-140).

Также сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Щукин С.К. работал в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО на 0,25 ставки указано в уточняющей справке ГБУЗ Ставропольского края " "адрес" больница" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144).

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к пояснениям ГБУЗ Ставропольского края "Труновская районная больница", указанным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 54) относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Щукин С.К. выполнял обязанности на полную ставку, соответствующую среднему медицинскому персоналу, поскольку это не соответствует действительности и опровергается иными доказательствами по делу.

Таким образом, законные основания для включения в специальный трудовой стаж истца Щукина С.К. периода в его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отменен с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В свою очередь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, исходя из требований действующего законодательства, период нахождения истца Щукина С.К. на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Судебной коллегией установлено, что районный суд, признавая оспариваемое решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении периодов работы истца Щукина С.К. в должности массажиста и периода нахождения на курсах повышения квалификации в его трудовой стаж, в резолютивной части решения указал, что данное решение подлежит признанию незаконным в полном объеме.

Следовательно, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года, указав в его резолютивной части, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Щукину С.К. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" подлежит признанию незаконным только в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Щукина С.К. следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО,

- период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - начальника Сипачевой Е.А. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для частичной отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года в части обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Щукину С.К. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО - отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

Это же решение изменить, указав в его резолютивной части, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Щукину С.К. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" признать незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Щукина С.К. следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста Безопасненской участковой больницы Труновского ТМО,

- период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - начальника Сипачевой Е.А. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: