Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-5757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО17,

судей ФИО16 и ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

Исковые требования прокурора Сулейман - "адрес" Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги N, лицевой счет 725, за 1997-2001 г.г. по Аламишинской сельской администрации от "дата" о принадлежности ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в "адрес" РД.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от "дата" на земельный Участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081, площадью 5000 кв.м, стоимостью 307 850 рублей.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000004:3081, расположенный в "адрес" РД.

Признать за администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081, площадью 5000 кв.м, расположенный в "адрес" РД.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000004:3081, расположенного в "адрес" РД.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ответчика ФИО1, ее представителей ФИО13 и ФИО11,просиших решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела прокуратуры РД ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Сулейман - "адрес" Республики Дагестан в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3084 недействительными, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, признании за администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в СП " "адрес"".

Проверкой установлено, что "дата" ФИО13, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подготовил подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указал недостоверные сведения о принадлежности с "дата" на праве пожизненно наследуемого владения ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в в "адрес" РД.

Основанием выдачи выписки ФИО1 указан лицевой счет N в похозяйственной книге N "дата"- 2001 г.г, в которой фактически эти сведения отсутствуют. На основании указанной выписки за ФИО1 с "дата" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно решению собрания депутатов МО СП " "адрес"" Сулейман - "адрес" РД от "дата" N-IV, ФИО13 избран главой СП " "адрес"" сроком до "дата".

По материалам проверки прокуратуры района и Сулейман - Стальского МРСО СУ СК РФ в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 292 ч. 2 УК РФ.

Полагает, что регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые потенциально обладают равными правами на получение спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством, а также муниципального образования сельского поселения " "адрес"", в собственности которого находился спорный земельный участок.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги N, лицевой счет N, начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году о наличии права пожизненно наследуемого владения за ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.м. в "адрес" РД.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от "дата" на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081, площадью 5000 кв.м, стоимостью 307850 рублей; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000004:3081, в "адрес" РД на момент регистрации права 09.02.2017г.; признать за администрацией СП " "адрес"" право на земельный участок с кадастровым номером 105:13:000004:3081, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РД, Сулейман - "адрес".

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что резолютивная часть решения объявлена "дата", а мотивированное решение изготовлено "дата", однако мотивированный судебный акт датирован "дата", мотивированное решение суда по данному гражданскому делу ошибочно датировано "дата" вместо "дата", суд не вел аудиозапись судебного заседания "дата", поведение судьи свидетельствовало о ее явной заинтересованности в исходе дела в пользу истца.

Судом первой инстанции Управление Росреестра по Республике Дагестан указан ответчиком, которое по делам об оспаривании зарегистрированного права может выступать только в качестве третьего лица.

Постановлением Аламишинской сельской администрации "адрес" Республики Дагестан от "дата" N ФИО1 предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1.0 га для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 5000 кв.м. (в составе единого землепользования площадью 1 га) с 1997 года по 1998 года находился в арендном пользовании, а с "дата" по настоящее время - в ее пожизненно наследуемом владении на основании сделки, заключенной между ней и сельской администрацией.

Истцом сделка от "дата" о предоставлении сельской администрацией ей земельного участка из земель населений площадью 1 га в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства не оспорено и такое требование по иску с применением последствий недействительной сделки не заявлено.

Считает, что сельская администрация в пределах своих полномочий правомерно заключила "дата" сделку по предоставлению ей как бывшему работнику совхоза на праве земельной доли земельного участка площадью 1 га в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, и переоформление "дата" ее права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку.

При этом отсутствие акта отвода в 1997-1998 г.г. (на что указывает суд в своем решении) земельного участка площадью 1 га (в виду его несохранности) не означает отсутствие вещных прав на этот объект недвижимости. Земельный участок выбыл из владения сельской администрации на основании сделки от "дата", что не оспаривается этим органом муниципального образования.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них содержащимися в реестре могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления от "дата" N, истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие этого имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной ветвью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления от "дата" N, а также сложившейся судебной практике.

Из изложенного следует, что основным условием для предъявления прокурором иска к ответчику ФИО1 иска о признании права собственности ответчика отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081 площадью 5000 кв.м. является наличие у самого истца (в рассматриваемом случае - у сельской администрации как материального истца) государственной регистрации права собственности на этот же земельный участок, и фактическое владение материальным истцом спорного участка.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом такие доказательства суду не представлены.

Ответчик считает, что заявленные по иску прокурором способы зашиты нарушенных прав (при их доказанности) являются ненадлежащими способами.

Выписка из похозяйственной книги не является не нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, которая не может быть оспорена отдельно от зарегистрированного права при избрании истцом верного способа зашиты нарушенного права.

Кроме того, истцом по рассмотренному делу неправомерно заявлены и судом рассмотрены однородные требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000004:3082.

Оспариваемое решение суда первой инстанции от "дата" является реально неисполнимым судебным актом, поскольку земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 05:13:000004:3081 по прежнему находится в ее фактическом владении и пользовании.

Это означает, что прокурором требования, в том числе негаторный иск о признании права ФИО1 на спорный участок отсутствующим, заявлены с избранием им ненадлежащих способов защиты нарушенного права.

По рассмотренному иску прокурором сделка от "дата" по предоставлению сельской администрацией ФИО1 земельного участка площадью 1 га не оспорена, требования о применении последствий недействительности указанной сделки либо требования об истребовании этого участка из владения ответчика не заявлены. Следовательно, решение супа первой инстанции в части требования о признании за Администрацией СП " "адрес"" земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000004:3082 является незаконным.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно и с нарушением норм действующего законодательства удовлетворил заявленные требования прокурора.

Кроме того, считает, что суд неправомерно не применил пропуск срока исковой давности.

В своих возражениях представитель истца - ФИО14 - просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Республика Дагестан, "дата" ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:13:0000:3081, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман - "адрес".

Согласно указанной выписке основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок является Выписка из похозяйственной Книги N, лицевой счет N, за 1997 - 2001 г.г. по Аламишинской сельской Администрации "дата", выданная главой СП " "адрес"" ФИО13

Заявляя исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги по Аламишинской сельской Администрации "дата" о наличии у ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 5000 кв.м, признании недействительной записи регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок, признании права МО СП "Эминхюр" "адрес" на земельный участок с кадастровым N, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, прокурор в своем заявлении ссылается на подложность Выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка, на отсутствие оснований для выдачи указанной выписки.

Данный довод искового заявления подтверждается материалами дела.

Согласно Закону ФИО6 от "дата" "О поселковом, сельском ФИО18 народных депутатов ФИО6", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских ФИО18 народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского ФИО18 гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них с 1991 года до "дата" регулировался Основами законодательства Союза ССР и союзных республик "О земле" от "дата", Законом Дагестанской ССР от "дата" "О земле", Постановлением Правительства российской Федерации N от "дата" "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от "дата", N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением ФИО2 от "дата" N "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указанием Госкомзема ФИО2 от "дата" N "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии со ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от "дата" и приведенными выше нормативными актами предоставление земель с 1991 года до "дата" производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от "дата" года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим ФИО18 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, была утверждена Постановлением ФИО3 N 493 от "дата" "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан было предусмотрено Постановлением ФИО2 от "дата" N "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта являлся чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как установлено судом, право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) на спорный земельный участок ФИО1 материалами дела не подтверждается.

В похозяйственной книге N "дата" - 2001 г.г. по Аламишинской сельской администрации, а также других похозяйственных книгах Аламишинской сельской администрации отсутствуют сведения (записи) о наличии указанного земельного участка у ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки прокуратуры С. "адрес" Республики Дагестан от "дата", согласно которому за ФИО15 в лицевом счете N в общей собственности указан земельный участок площадью 0,16 га, иные сведения по земельному участку в 1 га (2-х по 0,5 га).

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 5000 кв.м, отвод в натуре земельного участка, подтверждающий границы земельного участка, ФИО1 в суд не представлены и материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно признал выписку из похозяйственной книги и по Аламишинской сельской Администрации "дата" о наличии у ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 5000 кв.м, а также произведенную на основании указанной выписки запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:0000:3081 недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований прокурора о признании права МО СП "Эминхюр" "адрес" на земельный участок и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных требований были требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок и о признании права собственности за истцом на этот земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Между тем суд в нарушение названных разъяснений рассмотрел и удовлетворил взаимоисключающие требования прокурора о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок и о признании права собственности за истцом на этот участок.

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного спорного земельного участка во владении МО СП "Эминхюр" С. "адрес".

Каких-либо данных о том, что спорный земельный участок зарегистрирован за МО СП "Эминхюр" и является собственностью МО СП "Эминхюр" в материалах дела так же не имеется.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает следующие виды прав на земельный участок: право собственности (ст. 260 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ); право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 39.9 ЗК РФ, ст. 268 ГК РФ); безвозмездное пользование земельным участком (ст. 24 ЗК РФ), право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ); аренда земельных участков (ст. 22 ЗК РФ).

Требуя признать право собственности МО СП "Эминхюр" С. "адрес" Республика Дагестан на спорный земельный участок, прокурором в исковом заявлении не указано какое из указанных видов права собственности, постоянного (бессрочного пользования землей и т.д.) он просит признать за муниципальным образованием.

При изложенных обстоятельствах, судом исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок и признании за администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок удовлетворены необоснованно.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом не принято во внимание то, что спорный земельный участок в составе единого земельного участка площадью 1 га передано сельской администрацией ФИО1 по сделке от "дата" в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, сделка судом недействительной не признана, несостоятельны.

Доказательства, подтверждающие заключение МО СП "Эминхюр" с ФИО1 сделки о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м. или 1 га на праве пожизненного наследуемого владения, ответчиком в суд не представлены, в похозяйственных книгах МО СП "Эминхюр" сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв. на праве пожизненного наследуемого владения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела, суд в решении правильно указал дату вынесения день оглашения резолютивной части решения суда, а не дату изготовления мотивированного решения.

Аудиозапись судебного заседания "дата" судом не велся в связи с тем, что ГПК РФ на момент рассмотрения дела судом, т.е. "дата" не предусматривал обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения судом исковых требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок и признании за Администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок подлежащим отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от "дата" в части удовлетворения исковых требований прокурора "адрес" Республики Дагестан к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000004:3081 и о признании права за администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081 отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворения искового требования прокурора "адрес" Республики Дагестан к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000004:3081, расположенный в "адрес" Республика Дагестан; признании за администрацией СП " "адрес"" права на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:3081, площадью 5000 кв.м, расположенный в "адрес" РД, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи