Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Терегуловой Д.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газыева Р. Н. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Газыев Р.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 06 сентября 2016 года между ФИО10 и ООО "Главстрой-СПб" был заключен договор участия в долевом строительстве N... В тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N... от дата. Предметом указанного договора и дополнительного соглашения к нему явилось обязательство (обязанность) должника в предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Характеристики квартиры: проектный номер (на время строительства) - 490; количество комнат -1; этаж - 17; секция - 4; проектная площадь, включая площади балконов и/или лоджий -30,26 кв.м; общая площадь - 28,10 кв.м; площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - 2,16 кв.м; в осях - 39-41:И-Л. Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Должником Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до 30 ноября 2018 года. Права по данному договору и дополнительному соглашению права неоднократно уступались.

Последним Цессионарием явился истец на основании соглашения уступки прав (требований) по соглашению уступки прав (требований) от дата. 09 января 2019 года в его адрес поступило уведомление от 24 декабря 2018 года N... о необходимости принятия завершенного строительством объекта. При этом, ранее, получив информацию из официального сайта ООО "Главстрой-СПб" им была предпринята попытка принятия Объекта 25 декабря 2018 года. При осмотре были обнаружены существенные недостатки к установленным требованиям по объекту, о чем составлен двухсторонний акт. Ориентировочный срок устранения был установлен в 45 дней. Получив сообщение об устранении недостатков, Объект был им принят 22 февраля 2019 года. Таким образом, по вине застройщика, произошла задержка сроков передачи объекта, установленных договором и дополнительным соглашением к нему. Размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта участнику долевого строительства - физическому лицу за период с 01 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года составляет 2 385 426 рублей 50 копеек х 84 х 2 х 1 / 300 х 7,75 % = 103 527 рублей 51 копейка. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. 02 апреля 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате предусмотренной законом неустойки. Претензия получена ООО "Главстрой-СПб" 08 апреля 2019 года и в установленные сроки не удовлетворена. Просила взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Газыева Р.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 103 527 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года исковые требования Газыева Р.Н. к ООО "Главстро-СПБ специализированный застройщик" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворены; с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Газыева Р.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 103 527 рублей 51 копейку, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 56 763 рубля 76 копеек; с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера 3 270 рублей 55 копеек и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" обратилось с апелляционной и жалобой, в которой просят решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года изменить, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Указывают, что судом необоснованно отклонены доводы о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет неустойки судом произведен ошибочно, необходимо было по ставке рефинансирования на день исполнения 30 ноября 2018 года; также следовало участь небольшой период просрочки, то что дом сдан и квартира принята истцом, что не наступило никаких неблагоприятных последствий для истца; поскольку штраф носит компенсационный характер, он также подлежит снижению; нет доказательств моральных страданий; при размещении денежных средств в кредитной организации, получил бы доход в среднем 27 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО11 и ООО "Главстрой-СПб" был заключен договор участия в долевом строительстве N.., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 ноября 2016 года, номер регистрации N... В тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N... от дата, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 26 декабря 2016 года, номер регистрации N...

Предметом указанного договора и дополнительного соглашения к нему явилось обязательство (обязанность) должника в предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой дом, корпус N.., расположенный по адресу: адрес, строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 422 591 кв.м, кадастровый номер N.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.4 договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 22 сентября 2017 года.

06 сентября 2016 года между ООО "Главстрой-СПб" и Яковлевой Н.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N.., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении договора.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30 ноября 2018 года.

На основании соглашения уступки прав (требований) по соглашению уступки прав (требований) от 07 мая 2018 года Газыев Р.Н. является Цессионарием по договору участия в долевом строительстве N... от дата.

09 января 2019 года Газыеву Р.Н. поступило уведомление от 24 декабря 2018 года N... о необходимости принятия завершенного строительством объекта.

Согласно акту осмотра квартиры от 25 декабря 2018 года, в ходе осмотра истцом были обнаружены существенные недостатки к установленным требованиям по объекту. Ориентировочный срок устранения недостатков установлен в 45 дней.

Согласно акту приема-передачи квартиры, объект передан истцу 22 февраля 2019 года.

Претензия истца, направленная в адрес ООО "Главстрой-СПб" и полученная ответчиком 08 апреля 2019 года с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Газыев Р.Н. в исковом заявлении просил взыскать неустойку за период с 01 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года (84 дня просрочки) в размере 103 527 рублей 51 копейка, исходя из расчета: 2 385 426,50 * 84 * 2* 1 / 300 * 7,75 %.

Поскольку права истца Газыева Р.Н. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства и передаче квартиры были нарушены, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в предусмотренные договором сроки квартира не была передана истцу.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что у ответчика имелись объективные причины, приведшие к переносу сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, а также к позднему получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просил учесть небольшой период просрочки и неблагоприятные последствия для финансового состояния застройщика.

В жалобе апеллянтом не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельства отраженные в апелляционной жалобе в качестве исключительных причин несвоевременной передачи объекта, были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку аналогичные обстоятельства приводились ответчиком в возражении на исковое заявление в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки.

Ссылки на иные обстоятельства не принятые во внимание судом первой инстанции при решении вопроса об определении размера неустойки в апелляционной жалобе не приведены, дополнительных доказательств в судебную коллегию не представлено.

Злоупотреблением правом со стороны истца на этапе приемки объекта не установлено.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылок на новые исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также не приведено.

Оснований для снижения штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд пришел к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, убедительных доводов в пользу снижения размера компенсации в жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Белорусова Г.С.