Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р,

судей Голубевой И.В. и Терегуловой Д.И,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаевой Г.Х. к Фархутдиновой Д.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Имаева Д.Ш. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Имаева Д.Ш, Фархутдиновой Д.Д, их представителя Аминева М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Имаевой Г.Х. и ее представителя Байковой С.В, судебная коллегия

установила:

Имаева Г.Х. обратилась в суд с иском к Фархутдиновой Д.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в дата дочь истца, Фархутдинова Д.Д, приобретала комнату по адресу: адрес. Истец решилаей помочь денежными средствами, взяв кредит в ПАО "Сбербанк России". Ответчик приобрела комнату дата за 1 000 000 рублей у продавца Сибагатуллиной Ф.Г. В этот же день истец перечислила на счет продавца комнаты денежные средства в размере 980 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть истцу в ближайшее время денежные средства и (или) передать комнату. После оформления комнаты в свою собственность, ответчик перестала общаться с истцом. Истцом была выслана претензия в сентябре 2018 года с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства, но претензия осталась без ответа, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 000 рублей

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года постановлено:

исковые требования Имаевой Г.Х. к Фархутдиновой Д.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Фархутдиновой Д.Д. в пользу Имаевой Г.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13 000 рублей, всего в общей сумме 1 008 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением, Имаев Д.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, указывает, что решением суда затрагиваются его права и законные интересы, поскольку кредит на покупку квартиры предоставлялся в период брака с Имаевой Г.Х, однако он к участию в деле не был привлечен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года с Фархутдиновой Д.Д. в пользу Имаевой Г.Х. взыскана сумма неосновательного обогащения.

Заявитель Имаев Д.Ш. указывает, что денежные средства в размере 980 000 рублей были получены истцом Имаевой Г.Х. в ПАО "Сбербанк России" в период брака с Имаевым Д.Ш, который в настоящее время расторгнут, суд нарушил его права, присуждая денежную сумму только в пользу Имаевой Г.Х.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, поскольку вопрос о правах и обязанностях Имаева Д.Ш. судом не разрешался. Предмет настоящего спора не затрагивает права бывших супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Имаев Д.Ш. пояснил, что раздел имущества между супругами не производился, с соответствующим иском он в суд не обращался.

Таким образом, апелляционная жалоба Имаева Д.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Имаева Д.Ш. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.