Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-12857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семенской О. А. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-497/2018 по иску Семенской О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ" о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенская О.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ" (далее - ООО "ДВЕРИ"), просила обязать ответчика безвозмездно заменить дверь металлическую М100М-У Тауэр 980*2100 (левая), доборы Steel Tex, Тик 16*2250*250, наличники МДФ, Steel Tex, Тик 2350 на товары этой же марки (артикула), а также произвести на безвозмездной основе работы по замене указанной двери, откосов и наличников, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара за период с 18.05.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 185 980 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков по монтажу двери в размере 8 532 рубля, денежные средства, уплаченные за работы, в размере 5 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением Приморского районного суда от 05 февраля 2018 года исковые требования Семенской О.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Принять отказ от иска Семенской О. А. к ООО "ДВЕРИ" в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков по монтажу двери в размере 8 532 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Семенской О. А. к ООО "ДВЕРИ" о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ООО "ДВЕРИ" заменить дверь металлическую марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая) на товар этой же марки и той же комплектации.

Взыскать с ООО "ДВЕРИ" в пользу Семенской О. А. денежные средства в сумме 5 400 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Семенской О. А. к ООО "ДВЕРИ" отказать.

Взыскать с ООО "ДВЕРИ" в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДВЕРИ" в доход государства сумму госпошлины в размере 3 368 рублей".

От ответчика ООО "ДВЕРИ" 18 февраля 2019 года в Приморский районный суд Санкт - Петербурга поступило заявление об изменении способа исполнения решения суда от 05 февраля 2018 года в части замены металлической двери марки М100М-У Тауэр 980*2100 производства Беларусь, ТМ "Стальная линия", на товар этой же серии и марки с отделкой SteelLak Protect, в связи с тем, что согласно сведениям, представленным предприятием-изготовителем, данная дверь претерпела технические изменения и в первоначальной комплектации более не производится.

Определением от 20 марта 2019 года заявление ООО "ДВЕРИ" удовлетворено, изменен способ исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года в части замены металлической двери марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая). ООО "ДВЕРИ" обязано заменить дверь металлическую марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая) на товар этой же марки в комплектации, действующей на дату исполнения решения суда.

В частной жалобе истец Семенская О.А. просит об отмене определения судьи от 20 марта 2019 года, полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным, выражая несогласие с тем, что комплектация двери, которая будет на момент исполнения решения суда нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает возможности выразить свое отношение к указанной комплектации. Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил возможность изготовления двери в комплектации, указанной в решении суда по индивидуальному заказу, а также изготовления двери третьими лицами, занимающихся этим видом деятельности.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п, то в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из материала искового заявления, решением Приморского районного суда от 05 февраля 2018 года на ООО "ДВЕРИ" возложена обязанность по замене двери металлической марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая) на товар этой же марки и той же комплектации.

Во исполнение решения суда ООО "ДВЕРИ" 22 января 2019 года обратилось с заявкой в адрес поставщика УП "Стальная линия" об изготовлении двери металлической марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая), либо изготовить дверь с аналогичными техническими характеристиками. (л.д.171)

В ответ на обращение от 14 февраля 2019 года, УП "Стальная линия" сообщила о том, что за период с 2016 года по настоящий момент входная дверь серии М100М-У модель "Тауэр" претерпела ряд технических изменений. УП "Стальная линия" предложила изготовить дверь серии М100М-У модель "Тауэр" с отделкой SteelLak Protect структурный, которая обладает улучшенными характеристиками по сравнению с отделкой SteelTex.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 01 июня 2018 года дверь серии М100М-У модель "Тауэр" снята с производства по техническим причинам (л.д.129).

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 15 января 2019 года ООО "ДВЕРИ" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда в части замены металлической двери М100М-У Тауэр 980*2100 производства Беларусь, на товар этой же марки и комплектации путем возложения на ответчика обязанности выплатить Семенской О.А. денежные средства в размере 70 447 рублей, то есть в размере стоимости приобретенной двери.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения судебного решения в части замены двери, соответствующее заявление ООО "ДВЕРИ" на изменение способа исполнения судебного постановления путем замены двери металлической марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая), суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании приведенных положений закона, а также учитывая разъяснения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к верному выводу об изменении способа исполнения судебного постановления путем замены двери металлической марки М100М-У Тауэр 980*2100 (левая) на товар этой же марки в комплектации, действующей на дату исполнения решения суда. Указанные выводы соответствуют закону.

Судом правильно установлено, что в настоящее время дверь серии М100М-У модель "Тауэр" претерпела ряд технических изменений, в настоящее время указанная дверь изготавливается с отделкой SteelLak Protect с улучшенными характеристиками по сравнению с прежней отделкой. Выводы суда подтверждены надлежащими доказательствами, а именно информационными письмами предприятия изготовителя. Доказательств обратному вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не представлено.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела не имеют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенской О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: