Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-18438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-/2019 по иску Жмаева О. Ю. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жмаев О.Ю. обратился в суд с иском к Управлению кадров ОСК Западного военного округа, в котором просил признать за ним право на выдачу дубликата удостоверения ветерана боевых действий взамен утраченного; обязать должностных лиц управления кадров ОСК Западного военного округа ответственных за выдачу удостоверений ветеранов боевых действий выдать на дубликат удостоверения ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что им было подано заявление в управление кадров ОСК Западного военного округа о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий, взамен утраченного серии БК N 0502853 от 14.08.2004, как участнику боевых действий на территории Чеченской республики в период с 06.06.1995 по 16.09.1995, однако в выдаче дубликата был отказано.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 за Жмаевым О.Ю. признано право на выдачу дубликата удостоверения ветерана боевых действий взамен утраченного. Также судом постановлено обязать ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" выдать Жмаеву О.Ю. дубликат удостоверения ветерана боевых действий.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Жмаев О.Ю. обратился к председателю комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, с заявлением, в котором просил выдать ему дубликат удостоверения "Ветеран боевых действий".

К заявлению Жмаева О.Ю, направленному в Комиссию, были приложены: копия удостоверения серии БК N 0502853, выданного 14.08.2004, справка Управления Дальневосточного военного округа от 20.04.2010 N 25/3/2296 N 25 о том, что ему управлением кадров Дальневосточного военного округа выдано удостоверение ветерана боевых действий БК N 0502853, а также выписки из приказов, послужной список, архивные справки.

30.04.2013 Комиссией принято заключение об отказе выдаче удостоверения, в связи с тем, что истцом не представлены документы, указанные в п. 9, 18 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации 9приложение к приказу МО РФ о 11.08.2012 N 2288.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что представленные Жмаевым О.Ю. документы с достаточной степенью достоверности подтверждали факт выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, отказ в выдаче дубликата в замен утраченного являлся незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который постановлен при верном определении юридически значимых обстоятельств, и по существу в апелляционной жалобе ответчика не опровергнут, поскольку выдав изначально истцу удостоверение, за ним было признано конституционное право на гарантии социальной защиты, право на льготы, в связи, Комиссия обязана была совершить техническую процедуру по замене утраченного удостоверения и выдать заявителю дубликат удостоверения, учитывая, что документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения ранее, были представлены.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом 3 Приложения к Закону "О ветеранах" установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в ходе контр террористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно статье 28 Закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее по тексту - Инструкция). Постановлением установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01.01.1992.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

В соответствии с пунктом 18 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 N 2288, действующего в спорный период, а также пунктом 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат.

Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

Обращение о выдаче дубликата рассматривается в соответствии с пунктами 11 - 15 указанного Порядка.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, с учетом принципа правовой определенности, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для выдачи дубликата являются документы, которые подтверждают первоначальную выдачу удостоверения либо документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при выдаче дубликата утерянного удостоверения также следует исходить из презумпции наличия такого права, тогда как оно никем не оспорено и подтверждению, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче Жмаеву О.Ю. дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что данные требования должны были быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования не об оспаривании решения Комиссии, а о признании за ним права на выдачу дубликата удостоверения, обязании выдать дубликат.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим лицом, к которому заявлены требования, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: