Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-23150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционную жалобу ООО "Проспект Кима 19" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Назаровой Е. В. к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Третьяковой Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Назарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Проспект КИМа, 19", в котором указала, что "дата" заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать ей. не позднее 31.12.2017 апартаменты общей площадью 93, 76 кв.м, расположенные на 10 этаже в блоке 1 корпуса 3 в строящемся гостинично-офисном комплексе "Доклендс" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". ООО "Проспект КИМа, 19" свои обязательства исполнил лишь "дата".

Назарова Е.В. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 134 069 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Назаровой Е.В. удовлетворены частично.

С ООО "Проспект КИМа, 19" в пользу Назаровой Е.В. взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 870 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Проспект Кима 19" Базанова С.В. просит указанное решение суда в части взыскания неустойки изменить.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

Как установлено судом, "дата" между Назаровой Е.В. (участником долевого строительства) и ООО "Проспект Кима 19" (застройщиком) был заключен договор N... в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 14 180 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", имеющем кадастровый N... Гостинично "адрес"), состоящий из двух блоков (N1 и N2) корпуса (N3), имеющего 11 этажей и 1 подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: N блока - 1, этаж - 10, условный N.., тип - 3В, общая площадь по проекту (м.кв.) - 93,76, количеством комнат - 3, строительные оси - П-М /13-15.

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 14 468 269 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017. Застройщик вправе передать апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента.

Обязанность истца по оплате стоимости помещения исполнена в полном объеме.

Согласно п. 5.2.2. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, указанный в договоре.

Согласно акту от "дата" приема-передачи нежилого помещения N.., подписанного сторонами, во исполнение условий договора участия в долевом строительств, заключенного в отношении "адрес"), расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес", на земельном участке, имеющем кадастровый N... Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение в "адрес" по постоянному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения N.., этаж - 10, общая площадь, кв.м, - 91, 3, количество комнат - 3, назначение помещение - нежилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Истец просила взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 2 173 857 руб. 42 коп.

Однако учитывая, что 31.12.2017 являлось выходным днем (воскресенье), руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ, установив, что срок исполнения ответчиком обязательств истек 09.01.2018, суд обоснованно пришел к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10.01.2018 по 31.10.2018.

Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 10.01.2018 по 17.07.2018 составил 2 078 077 руб. 57 коп. из расчета: 14 088 661, 48 руб. * 7,5% / 300 * 2 * 295 дней.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 1 500 000 руб, подлежащей взысканию в пользу истца.

Разрешая спор и учитывая, что апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

Законность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований предметом оспаривания сторон не является.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в двукратном размере ставки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки подлежит отклонению.

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из субъектного состава участников договора долевом строительстве, неустойка правомерно рассчитана судом в двойном размере относительно(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правоотношения сторон в части ответственности застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств регулируются специальным законом, в котором размер неустойки определен при участии гражданина в строительстве в двойном размере относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указание в жалобе на решения арбитражных судов по иным делам основанием к отмене судебного акта не являются ввиду отсутствия статуса источника права у судебной практики, на которую ссылается ответчик.

В этой связи оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -