Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-23151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей" на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей" в интересах Численко А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Самсонова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей" в интересах Численко А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект Кима,19" (далее - ООО "Проспект Кима,19"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Чиисленко А.Л. неустойку за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 в размере 418 701 руб. 23 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, распределив указанные средства в равном размере между потребителем и процессуальным истцом.

Истец указал что "дата" между Численко А.Л. (далее - участник долевого строительства) и ООО "Проспект КИМа, 19" (далее - застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 14 180 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", имеющем кадастровый N... "адрес" и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение. В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме, однако объект строительства передан лишь 02.08.2018.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей "Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей" в защиту интересов Численко А.Л. удовлетворены в части.

С ООО "Проспект КИМа, 19" в пользу Численко А.Л. взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация потребителей "Межрегиональный Центр по соблюдению Прав Потребителей" просит изменить решение суда, удовлетворив требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Численко А.Л, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, "дата" между Численко А.Л. и ООО "Проспект КИМа, 19" заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 14 180 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", имеющем кадастровый N... "адрес" (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (N1 и N2) корпуса (N3), имеющего 11 этажей и 1 подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: N блока - 1, этаж - 4, условный N.., тип - ст, общая площадь по проекту (м.кв.) - 30,4, строительные оси - Н-Л/4-5.

Размер денежных средств, подлежащим уплате участником долевого строительства, составляет 3 161 600 руб.В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017. Застройщик вправе передать апартамент участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента.

Согласно акту от 02.10.2018 приема-передачи нежилого помещения застройщик передал, а участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение в "адрес" со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения 123 Н, этаж - 4, общая площадь, кв.м. - 29,4, назначение помещение - нежилое помещение. Как установлено судом, акт приема-передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок сторонами не подписан.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец вправе требовать выплату неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения ее размера до 250 000 руб, взыскав указанную сумму в пользу участника договора.

Законность решения суда в указанной части предметом оспаривания стороны истца не является.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец в доводах апелляционной жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отказ в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона "О защите прав потребителей", на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяется положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, приобретенные истцами апартаменты расположены в гостинично-офисном комплексе "Доклендс" (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, судом первой инстанции верно указано, что для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

При этом из пояснений стороны истца в судебном заседании от "дата" следует, что Численко А.Л. проживает в штате "адрес", что дополнительно подтверждает отсутствие ее интереса в использовании объекта строительство для личных нужд и проживания.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении спора не применим к правоотношениям сторон, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи