Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4А-1244/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Труфановой П.И., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Нева" (ООО "Нева"), ИНН 7811648042, ОГРН 1177847160776, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 24, лит. КН, пом. 3;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года ООО "Нева" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Труфановой П.И, действующей в защиту Общества, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества адвокат Труфанова П.И. просит принятые судебные решения изменить в части назначенного Обществу наказания, а именно применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Труфановой П.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при этом, если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда установлено, что 05 декабря 2018 года в 16 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поседение, участок 52001/2 с кадастровым номером 47:20:0752001:2, лесоперерабатывающее предприятие, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению N 15/4-905 от 05.12.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан, а в дальнейшем по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что ООО "Нева" привлекло (допустило) к трудовой деятельности в РФ 05.12.2018 в 16 час. 40 мин. в качестве "подсобного рабочего" на территории лесоперерабатывающего предприятия по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкое сельское поседение, участок 52001/2 с кадастровым номером 47:20:0752001:2 гражданина Республики Узбекистан Холматова У.А, при отсутствии у него патента, действующего на территории Ленинградской области, в нарушение п. 1 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, Общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу или патента, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нева" изменить в части назначенного наказания, а именно: ООО "Нева" предупреждение.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу Труфановой П.И, действующей в защиту ООО "Нева" удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова