Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-9795/2019

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л, Тепляковой И.М.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Щукина Юрия Александровича к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий по отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П, объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области - Гавриневой М.А, поддержавшей жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий MOTH и РАМТС ГИБДД N 7 ГУ МВД России по НСО по отказу в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", принадлежащего Щукину Юрию Александровичу, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет.

В обоснование исковых требований указано, что Щукин Ю.А. приобрел по договору купли-продажи от 25.08.2018 транспортное средство - автомобиль "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", тип транспортного средства - легковой, модель двигателя - "данные изъяты", кузов - "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион.

Для регистрации автомобиля он обратился в 7 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В ходе сверки номерных агрегатов данного транспортного средства установлено, что изменению подвергалась идентификационная маркировка и в связи с этим отказано в постановке на регистрационный учет.

Согласно справке N 21167 от 05.12.2018, выданной экспертно - криминалистическим центром ГУ МВД России по Новосибирской области, у представленного на исследование автомобиля маркировочные обозначения кузова "данные изъяты" нанесены первоначально заводским способом и изменению не подвергались. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально заводским способом идентифицированным номером "данные изъяты" выполнена в соответствии со стандартом предприятия - изготовителя, но установлена не заводским способом. Передняя правая боковая часть кузова автомобиля по ходу его движения, (где расположен маркируемый лонжерон и часть щита переда кузова с табличкой завода - изготовителя) установлена при помощи сварки выполненной не в соответствии со стандартом завода изготовителя. Автомобиль укомплектован деталями 2010 года выпуска. Факт подделки номерных агрегатов не подтвержден криминалистическим исследованием.

14.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту подделки номерных агрегатов транспортного средства.

14.03.2019 Щукин Ю.А. в связи с вновь выявленными обстоятельствами обратился с заявлением в МОГТОиРАМТС ГИБДД N7 ГУ МВД России по Новосибирской области с просьбой поставить на регистрационный учет автомобиль "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, с приложенными копиями вышеуказанных документов. 08.04.2019 получен ответ, подписанный начальником МОТНиРАМТС ГИБДД N 7 ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции В.К. Квасовым о том, что обращение Щукина Ю.А. рассмотрено и предложено лично, либо через представителя по доверенности, обратиться в любое регистрационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации для регистрации транспортного средства.

07.05.2019 Щукин Ю.А, с учетом полученных документов, вновь обратился за регистрацией автомобиля "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты" МОТНиРАМТС ГИБДД N7 ГУ МВД России по Новосибирской области, однако в постановке на регистрационный учет ему было отказано.

Подобные действия со стороны административного ответчика ущемляют права Щукина Ю.А. как собственника имущества и ограничивают его право в использовании указанного имущества по назначению. Также как и прежний собственник, он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Передняя правая боковая часть кузова автомобиля по ходу его движения, (где расположен маркируемый лонжерон и часть щита переда кузова с табличкой завода - изготовителя) установлена при помощи сварки выполненной не в соответствии со стандартом завода изготовителя, но при этом маркировочные обозначения кузова N нанесены первоначально заводским способом и изменению не подвергались и соответствуют всем маркировочным обозначениям, имеющимся на данном автомобиле. Данный факт не может являться основанием для ограничения прав Щукина Ю.А, так как не является причиной несанкционированного вторжения владельца имущества в идентификационную маркировку.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2019 года административное исковое заявление Щукина Ю.А. удовлетворено.

Судом постановлено признать отказ MOTH и РАМТС ГИБДД N 7 ГУ МВД России по НСО в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", принадлежащего Щукину Юрию Александровичу, незаконным.

Обязать MOTH и РАМТС ГИБДД N 7 ГУ МВД России по НСО произвести государственную регистрацию транспортного средства "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" 142, принадлежащего Щукину Юрию Александровичу.

С указанным решением суда не согласилось ГУ МВД России по Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2019 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что основанием отказа в регистрации транспортного средства явилось то, что табличка завода изготовителя установлена не заводским способом; передняя правая боковая часть кузова автомобиля по ходу его движения (где расположен маркируемый лонжерон и часть щитка передка кузова с табличкой завода-изготовителя) установлена при помощи сварки, выполненной не в соответствии со стандартом завода изготовителя.

Отказ в регистрации основан на нормах действующего законодательства, в частности абз.2 п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, приложения 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а также подтвержден экспертным заключением.

Снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку не заводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018.

Ссылка суда на участие автомобиля в ДТП и повреждение правой стороны автомобиля, где находится табличка завода-изготовителя, необоснована. Доказательств ремонтных работ с транспортным средством с указанием, какие именно детали подлежали замене, суду не представлено, потому судом необоснованно сделан вывод о замене части кузова транспортного средства истца в результате ДТП.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из положений абз.5 п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, абз.5 п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, и пришел к выводу о незаконности отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем административного истца, поскольку данных для идентификации транспортного средства достаточно с учетом содержания справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО от 05.12.2018 и имевшего место 07.05.2015 года ДТП, в результате которого был поврежден, в том числе VIN автомобиля. Факт несанкционированного изменения конструкции кузова транспортного средства истца не установлен и материалами дела не подтвержден.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.08.2018 года Щукин Ю.А. приобрел автомобиль "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", тип транспортного средства - легковой, модель двигателя - "данные изъяты", кузов - "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

01.09.2018 года Щукину Ю.А. было отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем на основании п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России N 605 в связи с тем, что лонжерон с табличкой VIN имеет признаки кустарного крепления. Автомобиль направлен на прохождение экспертизы.

Согласно справке N 21167 от 05.12.2018, выданной Экспертно- криминалистическим центром ГУ МВД России по Новосибирской области, у представленного на исследование автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер кузова "данные изъяты" и маркировочные обозначения кузова "данные изъяты" нанесены первоначально заводским способом и изменению не подвергались. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально заводским способом идентифицированным номером "данные изъяты" выполнена в соответствии со стандартом предприятия - изготовителя, но установлена не заводским способом. Передняя правая боковая часть кузова автомобиля по ходу его движения, (где расположен маркируемый лонжерон и часть щита передка кузова с табличкой завода - изготовителя) установлена при помощи сварки, выполненной не в соответствии со стандартом завода изготовителя. Автомобиль укомплектован деталями 2010 года выпуска.

14.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту подделки номерных агрегатов транспортного средства.

По заявлению административного истца от 07.05.2019 в регистрации транспортного средства вновь отказано со ссылкой на п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 - не подлежат регистрации транспортные средства, изготовленные из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей. Также указано, что передняя правая боковая часть автомобиля установлена при помощи сварки, выполненной не на заводе в соответствии со стандартом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Пунктом 3 названных Правил предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами ( абзац 3);

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации ( абзац 5).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Положениями п. 24 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:

представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (абзац 3);

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (абзац 5).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

Кроме того, справкой ЭКЦ, помимо факта не заводского крепления таблички завода-изготовителя с нанесенным на нее идентификационным номером подтвержден и факт того, что передняя правая боковая часть кузова автомобиля, где расположен маркируемый лонжерон и часть щита передка кузова с табличкой завода-изготовителя, установлена при помощи сварки, выполненной не в соответствии со стандартом завода-изготовителя.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам, изложенным в решении суда, свидетельствует о подтверждении законности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий на основании абз.3 и абз.5 п.24 Административного регламента.

В связи с предоставлением на регистрацию транспортного средства, на котором табличка завода - изготовителя с идентификационным номером установлена не заводским способом, передняя правая боковая часть кузова автомобиля, где расположен маркируемый лонжерон и часть щита передка кузова с табличкой завода-изготовителя, установлена при помощи сварки, выполненной не в соответствии со стандартом завода-изготовителя, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Ссылка суда на факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден, в том числе VIN автомобиля, как на причину изменения первичной идентификационной маркировки транспортного средства, не обоснована. Согласно справке ЭКЦ, VIN автомобиля изменению не подвергался. Доказательств ремонтных работ с автомобилем после ДТП, видов таких работ и заменяемых запасных частей не представлено. Несанкционированное изменение кузова автомобиля подтверждено справкой ЭКЦ о том, что передняя правая боковая часть кузова установлена при помощи сварки, выполненной не в соответствии со стандартом завода-изготовителя, и доказательств обратного не представлено.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Щукину Ю.А. отказать.

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи