Решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2019 г. по делу N 21-139/2019

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Алтай Саватовой А.В. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РА Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2019 года ОАО "Усть-Канское ДРСУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Алтай Саватова А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на его необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не приняты во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу N от 04.03.2019 г..в качестве организации - перевозчика выступает ОАО "Усть-Канское ДРСУ". Доводы о том, что собственником транспортного средства является ООО "Усть-Канское ДРСУ" подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от 27.04.2011 г, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается владелец транспортного средства, а не организация - перевозчик, в роли которой выступает ОАО "Усть-Канское ДРСУ", что подтверждается имеющимся в материалах дела путевым листом N от 04.03.2019 г, с оттиском печати юридического лица. Предоставленный договор аренды б/н от 28.02.2019 г, заключенный между ООО "Усть-Канское ДРСУ" и водителем Иркитовым В.Н. указывает на то, что транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак N, находится во временном владении или пользовании Иркитова В.Н, тогда как перевозимый груз авто грейдер марки "данные изъяты", гос.рег.знак N, согласно свидетельству о регистрации, предоставленное при выявлении правонарушения на СПВК-1 "Алтай" является собственностью ОАО "Усть-Канское ДРСУ", следовательно, рассматриваемая перевозка груза выполнялась в интересах юридического лица - ОАО "Усть-Канское ДРСУ".

Имеющийся в материалах дела путевой лист N от 04.03.2019 г..с оттиском печати организации, где в качестве организации - перевозчика выступает ОАО "Усть-Канское ДРСУ" также подтверждает причастность Открытого акционерного общества к указанной перевозке, так как, в соответствии п.9 раздела 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г..N 152, "путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов". К тому же, заявитель полагает ошибочным мнение суда о технической ошибке диспетчера "Усть-Канское ДРСУ" - Такысовой А.А. при оформлении и выдаче путевого листа водителю Иркитову В.Н. Более того, объяснения сотрудников представлены после проведения административного расследования, что вызывает сомнения в их правдивости. Тем самым, юридическое ОАО "Усть-Канское ДРСУ" использовало транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак N с полуприцепом марки: N, гос.рег.знак N под управлением водителя Иркитова В.Н. в целях перевозки груза - автогрейдера, принадлежащего ОАО "Усть-Канское ДРСУ".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ТОГАДН по РА Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саватову А.В, поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО "Усть-Канское ДРСУ" Калкину А.Д, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2019 года в 16 часов 25 минут на СКВП-1 (Алтай), расположенном на 435 км автодороги Р-256 "Чуйский тракт", Иркитов В.И. на принадлежащем ООО "Усть-Канское ДРСУ", согласно свидетельству о регистрации N, автотранспортном средстве марки: Вольво, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом марки: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ОАО "Усть-Канское ДРСУ", согласно свидетельству о регистрации N, осуществлял перевозку груза (автогрейдер, марки N, государственный регистрационный знак N по маршруту: с. Усть-Кан - г. Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 0,864 кг (11,5%), что превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (внутрироссийские перевозки), чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272).

Согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу N от 04.03.2019г. ОАО "Усть-Канское ДРСУ" выступает в качестве организации - перевозчика, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требования, установленные Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272).

Данные обстоятельства послужили для административного органа основанием для привлечения ОАО "Усть-Канское ДРСУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майминского районного суда Республики Алтай, рассматривая жалобу представителя ОАО "Усть-Канское ДРСУ", не согласился с выводами о виновности акционерного общества в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья мотивировал свое решение тем, что из объяснений водителя Иркитова В.Н. от 04.04.2019г, полученных непосредственно при обнаружении правонарушения, следует, что перевозчиком груза является ООО "Усть-Канское ДРСУ".

Судья, исследовав доказательства представленные в дело, пришел к выводу о том, что путевой лист N от 04 марта 2019 года был выдан водителю Иркитову В.Н. от имени ОАО "Усть-Канское ДРСУ", по причине невнимательности диспетчера Такысовой А.А. Данную ошибку, допущенную со стороны диспетчера Такысовой А.А, суд расценил, как техническую. Это нашло отражение в объяснениях данного диспетчера и приказе о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее и халатное исполнение своих трудовых обязанностей при оформлении и выдаче путевых листов.

Данные выводы районного судьи нахожу обоснованными, так как из имеющихся в деле доказательств следует, что в объяснениях от 04.04.2019г. при задержании транспортного средства водитель Иркитов В.Н. указал, что его место работы является ООО "Усть-Канское ДРСУ". Это подтверждается представленными в дело документами, подтверждающими трудовые отношения водителя Иркитова В.Н. с ООО "Усть-Канское ДРСУ". По данным УФНС России по Республике Алтай от 24 июля 2019 года на Иркитова В.Н. и Такысову А.А. исчисление и перечисление страховых взносов за 2017-2018 годы осуществляет ООО "Усть - Канское ДРСУ".

Иркитов В.Н. также утверждал, что перевозчиком тяжеловесного груза является ООО "Усть-Канское ДРСУ", это подтверждается тем, что перевозка груза - автогрейдера, принадлежащего ОАО "Усть-Канское ДРСУ", но переданного в пользование ООО "Усть-Канское ДРСУ" по договору аренды от 28 февраля 2019 года осуществлялась принадлежащим ООО "Усть-Канское ДРСУ" автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак N с полуприцепом марки: N, гос.рег.знак N под управлением водителя Иркитова В.Н. работника ООО "Усть-Канское ДРСУ".

Пояснения Иркитова В.Н. подтверждаются договором аренды от 28 февраля 2019 года, по которому недвижимое имущество и транспортные средства ( в том числе автогрейдер марки N А, гос.рег.знак N, полуприцеп марки: N, гос.рег.знак N) были переданы от ОАО "Усть-Канское ДРСУ" в пользование ООО "Усть-Канское ДРСУ". Свидетельствами о регистрации транспортных средств участвующих в перевозке. Страховым полисом гражданской ответственности от 10.10.2018 года выданному на имя ООО "Усть-Канское ДРСУ" владельцу транспортного средства автомобиля Вольво государственный регистрационный знак N.

Довод заявителя о том, что согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу N от 04.03.2019г. ОАО "Усть-Канское ДРСУ" выступает в качестве организации - перевозчика, нахожу несостоятельным, поскольку в соответствии с п. п. 13, 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком являются юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения. Как следует из материалов дела ОАО "Усть-Канское ДРСУ" каких-либо обязательств по перевозке тяжеловесного груза не брало и административным органом доказательств тому в дело не предоставлено.

Ссылку административного органа на наличие путевого листа выданного якобы от имени ОАО "Усть-Канское ДРСУ" в качестве доказательства исполнения последним обязанностей переводчика нахожу несостоятельной, так как согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист служит документом для учета контроля работы транспортного средства, водителя, и не является средством подтверждения принятия груза к перевозке. Кроме того в представленном в дело путевом листе N от 04.03.2019г. выписанном по ошибке от имени ОАО "Усть-Канское ДРСУ" не содержится, каких либо указаний и поручений водителю Иркитову В.Н. о перевозке какого-либо груза, тем более тяжеловесного.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о совершении ОАО "Усть-Канское ДРСУ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Усть-Канское ДРСУ" подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Усть-Канское ДРСУ" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Алтай Саватовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух