Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Шайдулова Дмитрия Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2019 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Шайдулова Дмитрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Белякову Семену Романовичу о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 03.04.2018 по 18.03.2019 в размере 442 005 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдулов Д.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к ИП Белякову С.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 03.04.2018 по 18.03.2019 в размере 442 005 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей. В обоснование иска указал, что 03.04.2018 истец был принят на работу к ответчику на должность управляющего салоном в г. Горно-Алтайске. Согласно условиям трудового договора истцу установлена 5-дневная рабочая неделя с еженедельной продолжительностью работы 20 часов с окладом 12 000 рублей плюс районный коэффициент 40%. Фактическое время начала работы 9:00, время окончания работы 20:00 - десятичасовой рабочий день. С 03.04.2018 по 18.03.2019 Шайдулов Д.С. регулярно привлекался к сверхурочной работе и работе без выходных в период с 01.09.2018 по 31.10.2018, что подтверждается подписями представителей смежных торговых площадок с бывшим местом работы истца, а также сотрудниками, работающими или работавшими в данной организации. Однако, работодатель не выплачивает заработную плату за сверхурочную работу. Задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составляет 380 914 рублей 78 копеек и 61 091 рубль 20 копеек за работы в выходные дни. Моральный вред за год работы в данной организации от систематических стрессовых ситуаций истец оценивает в сумме 360 000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Шайдулов Д.С. В обоснование жалоб указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции в полном объеме не исследованы письменные доказательства, представленные стороной истца, судом не приняты во внимание представленные скриншоты рабочей переписки в общем чате, часть указанных материалов не была представлена в суд первой инстанции, поскольку они были удалены, своевременно не имел возможности восстановить их. В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени не указаны другие работники салона, иное подтвердило бы факт отсутствия других сотрудников на тот момент. Ответственным лицом за составление и подачу информации о работе сотрудников салона и учета рабочего времени являлся он, но ни на одном из представленных табелей нет подписи ответственного лица, в связи с чем, полагает, что представленные табели учета рабочего времени работника являются фиктивными. Также он не получал подлинник приказа о его переводе на полную ставку и дополнительное соглашение к трудовому договору, что дает ему право сомневаться в их подлинности и достоверности, они составлены юридически неверно. Судом первой инстанции не учтены показания свидетелей, которые подтверждают отсутствие других работников в салоне в период сентябрь-октябрь 2018 г, так как в указанный период трудоустроен был только он, работал без выходных с 09:00 до 20:00, что подтверждает факт его работы сверхурочно.

Кроме того, он не мог представить суду новый расчет иска, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих обоснование увеличения оклада при переводе на полную ставку. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Беляков С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Шайдулова Д.С. поддержавшего доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб в полном объеме, представителя ИП Белякова С.М. - Петрову А.Н, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 03.04.2018 между истцом Шайдуловым Д.С. и ИП Беляковым С.Р. был заключен трудовой договор N, в соответствии с п. 1 которого Шайдулов Д.С. был принят на работу на должность управляющего салоном в г. Горно-Алтайске на 0,5 ставки. В соответствии с п.5.1 трудового договора продолжительность еженедельной работы составляет 20 часов, пятидневная рабочая неделя. Согласно п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад в размере 12000 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, с районным коэффициентом 40%.

28.04.2018 между истцом Шайдуловым Д.С. и ИП Беляковым С.Р. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работа работника является основной на 1,0 ставку, за выполнение работником трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 12500 рублей в месяц, продолжительность еженедельной работы составляет 40 часов, начало рабочего дня 9 часов, окончание рабочего дня 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего время Шайдулова Д.С. за спорный период видно, что он отработал апрель 2018 г. по пятидневной рабочей неделе, рабочий день составлял 4 часа. За период с мая 2018 г. по март 2019 г. истец отработал по пятидневной рабочей неделе, рабочий день составлял 8 часов. Выплата заработной платы истцу была произведена с учетом отработанных им часов, установленных в табелях рабочего времени, подписанных работодателем, оплаченных истцу ответчиком в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказы или распоряжения работодателем о привлечении Шайдулова Д.С. с его письменного согласия к сверхурочным работам, в период с 03.04.2018 по 18.03.2019, не издавались, обстоятельств для привлечения истца к сверхурочной работе, без его согласия, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что 18.03.2019 Шайдуловым Д.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого ответчиком 18.03.2019 года был издан приказ об увольнении по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, показания свидетелей, трудовой договор с дополнительным соглашением, табеля учета рабочего времени за спорный период, ведомости (расходные ордера) на выплату заработной платы, в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для их удовлетворения, предусмотренных Трудовых кодексом Российской Федерации, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а достоверных доказательств того факта, что истец привлекался дополнительно к работе сверхурочно за пределами рабочего времени по поручению работодателя либо уполномоченного представителя работодателя; приказов (распоряжений) о привлечении к сверхурочной работе истца; отсутствие в табелях учета рабочего времени сведений о работе сверхурочно за весь период трудовых отношений, истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Представленные ответчиком в суд доказательства подтверждают факт работы Шайдулова Д.С. с 03.04.2018 по 18.03.2019 в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, факт нахождения Шайдулова Д.С. на работе в иное время не влечет оснований для возложения на работодателя обязанности учитывать эту работу как сверхурочную.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные скриншоты рабочей переписки в общем чате; в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени не указаны иные работники салона, в них отсутствуют подписи ответственного лица; он не получал подлинник приказа о его переводе на полную ставку и дополнительное соглашение к трудовому договору; судом первой инстанции не верно истолкованы показания свидетелей, которые подтверждают факт его работы сверхурочно, невозможность представить суду новый расчет иска, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснование увеличения оклада при переводе на полную ставку; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доказательствам по делу, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные стороной истца в материалы дела скриншоты рабочей переписки в общем чате не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о выполнении сверхурочной работы за пределами рабочего времени.

В соответствии с п.2.21 должностной инструкции управляющего салона, являющейся приложением N1 к трудовому договору N37 от 03.04.2018, истец, будучи управляющим салона, отвечает за табель учета рабочего времени рудников салона, а именно обеспечивает ежедневное корректное ведение табеля учета рабочего времени по каждому сотруднику, предоставляет табель учета рабочего времени территориальному менеджеру до 2 и до 16 числа каждого месяца, из чего следует, что истец был ответственным лицом за ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником. Указанные табеля подписаны работодателем, с соответствии с ними работнику выплачивалась заработная плата.

Факт получения и ознакомления Шайдуловым Д.С. с приказами, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, иными документами подтверждается его собственноручными подписями в указанных документах, опровергается материалами дела, в связи с чем в указанной части доводы жалоб являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы о том, что судом не правильно истолкованы показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в совокупности дана надлежащая правовая оценка пояснениям указанных свидетелей. Данная правовая оценка у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, проверив обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского Республики Алтай от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Шайдулова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова