Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Телешовой С.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.Я. - Вардакова А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Васильева В.Я. к индивидуальному предпринимателю Нургатину В.Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Васильева В.Я. и его представителя Вардакова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нургатину В.Н. (ИП Нургатин В.Н.) об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что со 2 мая 2016 года по 30 октября 2018 года он работал у ИП Нургатина В.Н. в должности водителя маршрутного такси. Свои обязанности по перевозки пассажиров выполнял на микроавтобусе Форд Транзит с государственным регистрационным знаком... по 13 маршруту. График его работы был: два через два, то есть два дня рабочих, два выходных, время работы с пяти часов утра до девятнадцати часов вечера. Перед началом работы он расписывался в журнале техники безопасности и регистрации путевых листов, после чего получал путевой лист, карту маршрута и выходил на маршрут (приступал к работе). Трудовая деятельность им осуществлялась со 2 мая 2016 года по 30 октября 2018 года (2 года 6 месяцев) трудовой договор с ним заключен не был.

30 октября 2018 года в 9 часов 5 минут при выполнении трудовых обязанностей истец совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после которого он был отстранен от работы "до окончания разбирательства". Просит установить факт трудовых отношений между Васильевым В.Я. и ИП Нургатиным В.Н. в период со 2 мая 2016 года по 30 октября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между Васильевым В.Я. и ИП Нургатиным В.Н. в период со 2 мая 2016 года по 29 ноября 2018 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Васильева В.Я. о приеме на работу 2 мая 2016 года на должность водителя и увольнении 29 ноября 2018 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ИП Нургатина В.Н. невыплаченную заработную плату за период с мая 2016 года по ноября 2018 года в сумме 930 000 рублей, компенсацию на неиспользованный отпуск в сумме 72 330 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, обязать ИП Нургатина В.Н. уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Истец Васильев В.Я. в настоящем судебном заседании иск с учетом увеличения требований поддержал.

Представитель истца Вардаков А.М. в настоящем судебном заседании иск с учетом увеличения требований поддержал, просил иск с учетом увеличения требований удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в случае установления судом пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил восстановить указанный срок, поскольку 26 декабря 2018 года истец обращался в инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав, где ему было рекомендовано обратиться с указанными требованиями в суд.

Ответчик ИП Нургатин В.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Харасов Р.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представители третьего лица ООО "Пассажирские перевозки" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что представленные им путевые листы, карта маршрута регулярных перевозок, подписанные, в том числе Нургатиным В.Н, без которых невозможно осуществлять регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту, доказывают факт его трудовой деятельности у ответчика.

В своем объяснении (в административном деле) истец по просьбе механика ФИО1, приехавшего на место ДТП, указал, что временно не работает. Данный факт отражен в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2019, 21.04.2019. В других документах указано, что работает у ИП Нургатина.

При этом, номера представленных путевых листов на совпадают с номерами путевых листов (уже на имя Гараева Р.Р.) в журнале предрейсового медицинского осмотра, что говорит о подложности последнего.

Представители ООО "Пассажирские перевозки, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что между ИП Нургатиным В.Н. и ООО "Пассажирские перевозки" был заключен агентский договор N 7 от 04.08.2016, согласно которому ООО "Пассажирские перевозки" предоставляется право заключать с заказчиками от своего имени, но за счет ИП Нургатина В.Н. договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (л.д. 143).

Нургатину В.Н. бессрочно предоставлена лицензия N... от 12.07.2012 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.10.2018, акту приему-передачи от 24.10.2018 Нургатин В.Н. продает и передает автомобиль Форд Транзит 222702 Васильеву В.Я. (л.д. 54,55).

26.12.2018 автомобиль Форд Транзит 222702, государственный регистрационный знак.., снят с учета в органах Госавтоинспекции (л.д. 56).

24.10.2018 ИП Нургатин В.Н. заключил договор аренды транспортного средства с Васильевым В.Я, согласно которому последний обязуется передать ИП Нургатину В.Н. во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.

Истец в обоснование искового заявления указал, что с 2 мая 2016 года по 29 ноября 2018 года работал водителем у ИП Нургатина В.Н. 30.10.2018 в 09 часов 05 минут он совершил ДТП, после чего был отстранен от работы до выяснения обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии факта трудовых отношений заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утв. приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59) в случае подтверждения по итогам собеседования соответствия работников требованиям, указанным в пунктах 5 - 8 указанного Порядка, а также выполнения иных требований, установленных в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, работники принимаются на работу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки.

Таким образом, прохождению водителем, деятельность которого непосредственно связана с движением транспортных средств автомобильного транспорта, стажировки предшествует принятие его на работу. Соответственно, прохождение водителем стажировки свидетельствует о возникновении и наличии между таким работником и индивидуальным предпринимателем, у которого проходит стажировка, трудовых правоотношений.

Факт прохождения истцом стажировки у ответчика объективно подтверждается представленными суду и имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждал данный факт и сам ответчик.

Так, указанный факт подтвержден приказом от 10.03.2018 о назначении водителя-наставника Гараева Р.Р. с 10.03.2018 по 30.04.2018 для водителя-стажера Васильева В.Я. N в/у 16ТН 246143 кат: ABCDE; стажировочными листами о прохождении истцом стажировки с 11.03.2018 по 27.03.2018, с 28.03.2018 по 17.04.2018, с 20.04.2018 по 29.04.2018 со штампами ежедневного медицинского освидетельствования (л.д. 122-124,139), путевыми листами автобуса за период с 11.03.2018 по 09.04.2018, а также с 16.04.2018 по 29.04.2018 (л.д. 90-96,106-121).

Из вышеприведенного следует, что Васильев В.Я. в спорный временной период осуществлял трудовую деятельность у ИП Нургатина В.Н.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений, суду не представлено.

Из представленной в материалах дела заверенной копии выписки об административных правонарушениях за период с 2014 года по 2018 года следует, что Васильев В.Я, будучи водителем автомобиля Форд Транзит 222702, государственный регистрационный знак.., 05.07.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). Дата данного события является наиболее ранней доказанной датой, подтверждающей наличие трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Васильевым В.Я. и ИП Нургатиным В.Н. является установленным с 05.07.2017 по 29.11.2018.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате исходя из заработной платы в 30 000 рублей в месяц составила 930 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных судебной коллегией сведений государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан следует, что, учитывая динамику номинальной и реальной средней заработной платы работников предприятий и организаций республики, включая малое предпринимательство, среднемесячная заработная плата работника по виду экономической деятельности "Транспортировка" в Татарстане в июне 2017 года составила 30 151 рубль 33 копейки в месяц. Таким образом, судебная коллегия полагает возможным положить в основу расчетов задолженности заявленный истцом размер заработной платы.

Соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом за период работы с 05.07.2017 по 29.11.2018 составляет 330 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из сведений государственной статистики о среднемесячной заработной плате работников предприятий и организаций республики, включая малое предпринимательство.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 35 836 рублей 15 копеек за 35 полагавшихся дней отпуска за фактически отработанное время.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы является обоснованным и соответствует требованиям статей 8, 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежит удовлетворению.

При этом в силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, взыскиваются указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (6 858 рублей 36 копеек за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования).

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Васильева В.Я.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Нургатиным Василем Наилевичем и Васильевым Валерием Яковлевичем в период времени с 5 июля 2017 г. по 29 ноября 2018 г. в должности водителя.

Возложить на индивидуального предпринимателя Нургатина Василя Наилевича обязанность внести в трудовую книжку Васильева Валерия Яковлевича запись о приеме на работу 5 июля 2017 г. на должность водителя и запись об увольнении с 29 ноября 2018 г. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нургатина Василя Наилевича в пользу Васильева Валерия Яковлевича задолженность по оплате труда 330 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 836 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя Нургатина Василя Наилевича обязанность произвести отчисления страховых взносов со взысканных в пользу Васильева Валерия Яковлевича денежных сумм.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нургатина Василя Наилевича государственную пошлину в размере 7 158 рублей 36 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи