Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-3109/2019

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И,

судей Моисеева К.В, Опалева О.М.

при секретаре Шурминой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковалева К.А, представителя Ушаковой С.Н. по доверенности Карпова В.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалева К.А, Ушаковой С.Н. к УМВД России по Кировской области, временно исполняющему обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесову А.Г. об оспаривании решения, возложении обязанности, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что "дата" между Ковалевым К.А. и Ушаковой С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. По результатам обращения Ковалева К.А. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля 07.12.2018 административным ответчиком принято решение N N об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что при осмотре автомобиля выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, установить VIN автомобиля, как единого целого не представляется возможным. Письмом N N от 07.12.2018 Ушакова С.Н. уведомлена административным ответчиком о том, что в допуске к участию в дорожном движении указанного автомобиля отказано. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля Ушаковой С.Н. не возвращены. Полагают, что данные действия противоречат законодательству и нарушают их права пользования и распоряжения транспортным средством, находящимся в собственности. С учетом уточненных требований просили признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области и действия УМВД России по Кировской области по запрету в эксплуатации и прекращению регистрации (аннулированию), отказе в допуске к участию в дорожном движении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистранный знак N и обязать осуществить регистрационный учет автомобиля на имя Ушаковой С.Н, допустить транспортное средство к участию в дорожном движении.

В ходе производства по административному исковому заявлению произведена замена административного ответчика начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Мокерова А.В. на УМВД России по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ковалев К.А. и представитель Ушаковой С.Н. по доверенности Карпов В.В. просили решение суда отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования. В обоснование требований со ссылкой на Приложение N 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" указывают, что ответчик необоснованно признает табличку изготовителя транспортного средства маркировкой транспортных средств, требования к маркировке транспортных средств (шасси) распространяются только на нанесенный в правой части транспортного средства (шасси) идентификационный номер, который в данном случае имеется. Считают возможным идентифицировать транспортное средство в отсутствие таблички изготовителя, поскольку транспортное средство имеет не измененный нанесенный на транспортное средство идентификационный номер, ответчиками не установлена замена кузова транспортного средства, имеющаяся на транспортном средстве заводская маркировка тождественна данным, содержащимся в представленном на регистрацию паспорте транспортного средства. Указывают на отсутствие оценки судом довода административных истцов о том, что решение об аннулировании регистраций и запрете эксплуатации от 04.12.2018, составленное начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Мокеровым А.В, подписанное инспектором по особым поручениям отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД, не является решением начальника УГИБДД, в связи с чем незаконны и действия по прекращению и аннулированию регистрации. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы для установления имеющих значение по делу обстоятельств, поскольку для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области Лобанов С.В. полагал решение по аннулированию регистрации транспортного средства, принадлежащего Ушаковой С.Н, принятым в соответствии с пунктом 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399. Полагает, что аннулирование регистрации транспортного средства не затрагивает права административных истцов, так как собственником автомобиля Ковалев К.А. не является, а Ушаковой С.Н. было отказано в регистрации автомобиля. Полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ковалев К.А, Ушакова С.Н, представитель административных истцов Карпов В.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Временно исполняющий обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесов А.Г, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Мокеров А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Ковалевым К.А. и Ушаковой С.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ушакова С.Н. приобрела у Ковалева К.А. автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

18.07.2018 Ушакова С.Н. обратилась с заявлением по вопросу смены собственника автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. При проведении осмотра выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: в месте крепления заводской таблички с VIN имеются остатки заклепок.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства N N от 29.08.2018, составленной специалистом ЭКЦ УМВД России по Кировской области А.А. Калининым, клеймением в передней части правого лонжерона рамы маркировка VIN "данные изъяты" нанесена на штатном месте и является первичной для рамы автомобиля, умышленному изменению не подвергалась; заводская табличка с маркировкой VIN на штатном месте щитка передка отсутствует. В штатных отверстиях щитка передка имеются остатки стержней заклепок, разрушенные коррозией без следов механического удаления, в связи с чем (учитывая что более активный металл заклепок образует с металлом кузова гальваническую пару, в связи с чем металл заклепок разрушается быстрее металла кузова автомобиля) заводская табличка была утрачена со штатного места в связи с коррозийным разрушением заклепок. Установить экспертным путем, было ли коррозийное разрушение заклепок естественным или искусственным, не представляется возможным, так как естественная и искусственная коррозии имеют один механизм протекания (и, соответственно, имеют одинаковые трассологические признаки), приводят к одному и тому же результату, но с различной скоростью. Кроме того, эксперт не располагает информацией какие заклепки (заводские или кустарные) были установлены на кузове автомобиля до их разрушения коррозией. Маркировка идентификационного номера двигателя " N" нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя, умышленному изменению не подвергалась. Исследованием крепежных элементов кузова к раме автомобиля установлено, что поверхности крепежных элементов кузова повержены коррозии, в связи с чем трассологические признаки демонтажа крепежных элементов уничтожены коррозией. Таким образом, установить, подвергался ли отделению кузов автомобиля от рамы (идентифицировать кузов по раме автомобиля) не представляется возможным.

Рама автомобиля и блок цилиндров двигателя подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям. Кузов автомобиля не подлежит идентификации в связи с отсутствием маркировочных обозначений.

По результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении (КУСП N N от 23.07.2018) 14.11.2018 дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г. Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

04.12.2018 временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г. утверждено заключение об отказе в проведении регистрационного действия и прекращении (ннулировании) регистрации транспортного средства.

Письмом N N от 07.12.2018 Ковалев К.А. уведомлен о проведении проверки в отношении принадлежащего ему транспортного средства, по итогам которой установлено, что маркировка идентификационного номера VIN подвергалась изменению, установить VIN автомобиля, как единого целого не представляется возможным. В связи с этим на основании пункта 50 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ N 399 от 26.06.2018, эксплуатация вышеуказанного транспортного средства запрещена, регистрация прекращена (аннулирована) по решению врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кировской области А.Г. Залесова.

Письмом N N от 07.12.2018 Ушакова С.Н. уведомлена о том, что на основании пункта 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ N 399 от 26.06.2018, в допуске к участию в дорожном движении указанного автомобиля отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, территориальный орган ГИБДД УМВД России для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Из положений абзаца 4 пункта 24 Административного регламента следует, что в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 года N 399, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 50 вышеуказанных Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Пунктом 1.1 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.2 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрено, что идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 7 к действующему Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Оценивая доводы административных истцов в части незаконности принятого решения об отказе в совершении регистрационных действий и допуске к участию в дорожном движении, проанализировав положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", стандарта ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного МВД РФ от 07.08.2013 N 605, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства с измененной маркировкой вследствие коррозии не имелось, поскольку идентифицировать номерной агрегат с такой маркировкой не представилось возможным. Доказательств иного административными истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела, в том числе справкой об исследовании N N от 29.08.2018.

Вопреки доводам жалобы, заключение от 29.11.2018, подписанное начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Мокеровым А.В. и утвержденное временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД УМВД по Кировской области Залесовым А.Г, является решением об аннулировании регистрации транспортного средства, указанное решение утверждено уполномоченным лицом, содержит указание на конкретное регистрационное действие, которое признано недействительным - регистрацию автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о непринятии временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г. данного решения.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления вопросов изменения или уничтожения маркировочных обозначений и идентификационного номера транспортного средства, возможности идентификации транспортного средства, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, и назначение экспертизы - право суда (часть 2 статьи 59, часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов Карпова В.В. о назначении экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства указаны в определении от 15 мая 2019 года, судебная коллегия с учетом положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований не согласиться с данной позицией районного суда не находит.

Судом дана верная оценка действиям ответчиков, верно применены положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева К.А, представителя Ушаковой С.Н. по доверенности Карпова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: