Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-10866/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Ильина В.Е,

заявителя

Хайдарова Т. К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Хайдарова Т.К.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя осужденного Хайдарова Т.К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры г.Москвы в лице начальника уголовно-судебного управления Каретниковой Е.А.;

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Хайдарова Т.К, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный Хайдаров Т.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры г.Москвы в лице начальника уголовно-судебного управления Каретниковой Е.А.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя осужденного Хайдарова Т.К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Хайдаров Т.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.2,45 Конституции РФ, ст.13 Европейской Конвенции по правам человека.

Указывает, что обращался в прокуратуру г.Москвы в порядке ст.ст.413-415 УПК РФ, однако, проверка по его заявлению проведена не была.

Утверждает, что представил в прокуратуру неопровержимые доказательства незаконности приговора и нарушений его прав на стадии предварительного следствия со стороны следователя.

Излагает доводы жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ

Просит провести апелляционное рассмотрение с его участием и истребовать документы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решение по жалобе, поданной заявителем Хайдаровым Т.К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", обоснованно указав, что Хайдаров Т.К. фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя осужденного Хайдарова Т.К, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры г.Москвы в лице начальника уголовно-судебного управления Каретниковой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - осужденного Хайдарова Т.К. - без удовлетворения.

Судья: