Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-12180/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

заявителя адвоката ****

при помощнике Конаковой Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката *****. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката *****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя адвоката *****, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат *****. в интересах обвиняемого Досмагулова А.Н. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение следователя ГСУ СК России Пумырзиной Е.Е. от 08 июня 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого Досмагулова А.Н. по ч.2 ст.205.4 УК РФ, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат *****. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем были проигнорированы требования ст. ст. 7, 11, 16 УПК РФ в части предъявленного обвинения, в связи с чем было нарушено право Досмагулова А.Н. на защиту. Вследствие незаконного предъявления обвинения судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Досмагулова А.Н, что ограничивает его права и свободы. Обжалуемое в порядке ст.125 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого носит промежуточный характер, поэтому оно не будет предметом рассмотрения на судебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем суд мог принять жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к своему производству и рассмотреть ее ввиду того, что в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуется только окончательное обвинение. При этом орган следствия необоснованно вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Досмагулова А.Н, так как отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения. Суд обязан был рассмотреть данные обстоятельства в судебном заседании и дать им оценку. Своим решением о предъявлении обвинения с нарушением прав и свобод Досмагулова А.Н. следователь существенным образом нанесла ущерб конституционным правам доверителя, и данное решение подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что постановление следователя о привлечении Досмагулова А.Н. в качестве обвиняемого не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности данного решения относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В соответствии с п.3.1 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" н е подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, каким бы оно ни было промежуточным или окончательным, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

При этом вопросы квалификации обвинения и наличия/отсутствия состава инкриминируемого преступления, что обжалуется заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, независимо от того, на каком этапе предварительного расследования было предъявлено обвинение - в первоначальной редакции или окончательной - подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, который может реализовать свое право на судебную защиту в установленном уголовно-процессуальным законом ином судебном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя адвоката *****. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя адвоката *****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий