Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15129/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Попковой.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по Басманному району гор. Москвы.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова... обратилась в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Басманному району гор. Москвы, выразившиеся: в неисполнении постановления Басманного районного суда гор. Москвы от 13 августа 2018 года; в отказе выносить решение и давать указания по рапорту участкового фио, в не направлении на имя врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве Панкова А.В. в период с 27.12.2018 года по 22.01.2019 года материала дополнительной проверки; в направлении материала проверки в следственный орган; в отказе от регистрации и учета рапорта участкового фио; в отказе давать указания о регистрации в КУСП и проведении проверки материалов, возращенных 23.01.2019 года; признать незаконным и необоснованным решение участкового фио вынести постановление о направлении по подследственности материал проверки; просит признать незаконным и необоснованным решение начальника ОМВД России по Басманному району гор. Москвы фио утвердить постановление участкового фио о направлении материал по подследственности.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года жалоба заявителя Попковой.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова.., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия требованиям ст. 125 УПК РФ и положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ". В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства, послужившие поводом ее обращению в суд, указывает, что судом оставлены без внимания те многочисленные нарушения, допущенные должностными лицами при проведении проверки по ее заявлению о преступлении, а также оставлены без внимание бездействие должностных лиц на протяжении длительного времени, нарушающее ее конституционные права и огранивающие ее доступ к правосудию. Судом не исследовались ее дополнительные доводы, решение по каждому ее требованию не мотивировано. Обращает внимание, что ранее судом бездействие должностных лиц при аналогичных обстоятельствах было признано судом незаконным, однако требования суда об устранении выявленных нарушений не исполняются. Просит: отменить постановление судьи Басманного районного суда гор. Москвы от 11 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Попковой... от 07 декабря 2018 года и дополнений к указанной жалобе от 04 марта 2019 года, принесенных в порядке ст. 125 УПК РФ; вернуть жалобу от 07.12.2018 года N БС-5654012/18 и дополнения к указанной жалобе от 04 марта 2019 года N БС-5951-03/19, а также материалы дела N 3/12 -1210/2018 - 3/12-0126/2019 на новое рассмотрение в Басманный районный суд гор. Москвы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом, вопреки мнению заявителя, были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и в дополнении к ней, исследованы представленные по доводам жалобы материалы, процессуальные документы и заключение прокурора, по итогам принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с указанием в постановлении причин его принятия.

Так, принимая решение по доводам жалобы, суд правильно установил, что в настоящее время должностными лицами ОМВД России по Басманному району гор. Москвы выполнены проверочные мероприятия, направленные на исполнение постановления суда от 13.08.2018 года, о чем заявитель была уведомлена в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доводы, изложенные автором жалобы, не свидетельствуют о том, что принятые должностными лицами решения, каким-либо образом нарушают ее конституционные права либо затрудняют доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, все проверочные мероприятия выполнены, по заявлениям Попковой... приняты законные и обоснованные процессуальные решения, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Попковой.., по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы 11 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Попковой.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Попковой... - без удовлетворения.

Судья Н.В. Никишина