Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17941/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

заявителя ****

при секретаре Медведевой П.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ***** на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя **** поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя ****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ****. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по уклонению от регистрации его заявления от 11 апреля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности старшего инспектора первого отдела управления контроля за следственными органами СК РФ Шмырова А.Ю, обязать СК РФ устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ****. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением процессуального срока, с явным превышением судьей полномочий. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом самовольно изменен предмет жалобы. Его сообщение о преступлении не разрешено в соответствии с процессуальным законом. При этом отказ в приеме сообщения о преступлении относится к бездействию, затрудняющему доступ к правосудию. В настоящее время продолжает нарушаться его право на защиту, поскольку он не может добиться регистрации заявления о совершении коррупционного преступления. Бездействие должностных лиц в форме отказа в приеме и регистрации заявления о преступлении нарушает его право на защиту и доступ к правосудию. В соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ его заявление должно быть зарегистрировано в книге учета преступлений. Постановление суда является подложным, так как фактически оформлено в день его получения им 26 июля 2019 года, изготовлено задним числом в нарушение установленного законом срока. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Иного порядка обжалования, как и решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, закон не содержит. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ в части отказа от регистрации заявления о преступлениях в установленном порядке, вынести частное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В противном случае суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по его обращению о незаконных действиях должностного лица СК РФ, давшего ему ответ, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных о нарушении судом первой инстанции срока принятия решения по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, а также о подложности судебного решения в представленных материалах не имеется. При этом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению предусмотрено уголовно-процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя ****. удовлетворению не подлежит.

Оснований для вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий