Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17942/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

заявителя ****

при секретаре Медведевой П.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *****. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя *****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя *****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель *****обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по уклонению от регистрации его заявления от 01 апреля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г.Москве ****, обязать СК РФ устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель *****считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением процессуального срока, с явным превышением судьей полномочий. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом самовольно изменен предмет жалобы. Его сообщение о преступлении не разрешено в соответствии с процессуальным законом. При этом отказ в приеме сообщения о преступлении относится к бездействию, затрудняющему доступ к правосудию. В настоящее время продолжает нарушаться его право на защиту, поскольку он не может добиться регистрации заявления о совершении коррупционного преступления. Бездействие должностных лиц в форме отказа в приеме и регистрации заявления о преступлении нарушает его право на защиту и доступ к правосудию. В соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ его заявление должно быть зарегистрировано в книге учета преступлений. Постановление суда является подложным, так как фактически оформлено в день его получения им 26 июля 2019 года, изготовлено задним числом в нарушение установленного законом срока. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Иного порядка обжалования, как и решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, закон не содержит. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ в части отказа от регистрации заявления о преступлениях в установленном порядке, вынести частное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В противном случае суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц СК РФ по его обращению о незаконных действиях должностного лица СК РФ, давшего ему ответ, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных о нарушении судом первой инстанции срока принятия решения по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, а также подложности судебного решения в представленных материалах не имеется. При этом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению предусмотрено уголовно-процессуальным законом и постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя *****. удовлетворению не подлежит.

Оснований для вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя *****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий