Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-18535/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

с участием:

заявителя - адвоката Ляхова А.Б,

прокурора Каунина А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляхова А.Б. (в интересах С.Н.В.) на постановления следователя Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ М.Г.А. от 07.07.2019г. о возбуждении уголовного дела в отношении С.Н.В, на постановление того же следователя от 10.06.2019 г. о приводе С.Н.В, на постановление того же следователя от 11.06.2019 г. об объявлении С.Н.В. в розыск.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении С, постановление о его приводе и объявлении в розыск.

Суд, рассмотрев жалобы, оставил их без удовлетворения, мотивировав свое решение законностью действий следователя.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобы удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при принятии решения не учел, что ОРМ проводилось не в отношении С, а другого лица, явки с повинной Д. и С, на которые суд ссылается в постановлении, в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода не указаны, в постановлении отсутствует указание на то, что С. является должностным лицом, приводит оценку доказательствам и ссылается на неправильную квалификацию действий обвиняемого. Также в жалобе ставит под сомнение представленные следствием документы и пояснения следователя относительно вызова на допрос и розыска обвиняемого, считает, что в розыск С. был объявлен формально.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 07.07.2019 г. в отношении С, Д. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по п.п.А, В ч.5 ст.290 УК РФ.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление или сообщение о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из постановления и материалов дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт и материал проверки, проведенной по заявлению С. в рамках ОРД, результаты которого были рассекречены и предоставлены органу следствия. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Поэтому вывод суда о законности постановления следователя являются правильным, сделан судом на основе изученных в судебном заседании доказательств, в том числе имеющихся в деле результатов проведенного ОРМ "оперативный эксперимент" и расшифровки записи переговоров.

Несмотря на то, что ОРМ проводилось не в отношении С, из представленных результатов имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления в действиях С.

Доводы жалобы, в которых адвокат оспаривает квалификацию, не могут быть проверены в данной стадии уголовного судопроизводства.

Как правильно указано судом в постановлении, розыск и привод подозреваемого С. был связан с тем, что по месту жительства подозреваемый не проживал, местонахождение его для вручения повесток и вызова на допрос органом следствия установлено не было.

Такие сведения содержаться в материалах дела и следуют из пояснений следователя. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и пояснениям следователя не имеется. Родственники С. в судебном заседании первой инстанции также подтвердили, что сотрудники полиции разыскивали С. Постановления вынесены надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал постановления о приводе и розыске С. законными, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.08.2019 г. по жалобе адвоката Ляхова А.Б, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: