Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-37471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Тимонина С.К, Кутузова В.Е. решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать деятельность интернет ресурсов... незаконной и нарушающие права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-ресурсах.., информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных

Решение суда является основанием для внесения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО принять меры по ограничению доступа к информации в сети Интернет, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в инормационно-телекоммуникационной сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети интернет, содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, следующего интернет-ресурсах:..,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16.04.2019 года удовлетворены исковые требования Синтюревой О.Е. к Сквазниковой Е.А. о признании деятельность интернет-ресурсов незаконными, нарушающими права граждан, признать информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства, обязании принять меры по ограничению доступа.

На данное решение лица, не привлеченные к участию в деле, подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене указанного решения.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Тимонин С.К, Кутузов В.Е, а также истец Синтюрева О.Е, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца Синтюревой О.Е. по доверенности Сычевой А.В, по доверенности и ордеру адвоката Захаровой М.И, ответчика Сквазновой Е.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

находит апелляционные жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установлено, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 16.04.2019 года удовлетворены исковые требования Синтюревой О.Е. к Сквазниковой Е.А. о признании деятельность интернет-ресурсов незаконными, нарушающими права граждан, признать информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства, обязании принять меры по ограничению доступа.

Тимонин С.К, Кутузов В.Е. подали апелляционные жалобы, в которых указали, что они не были привлечены к участию в деле, однако, оспариваемым решением затрагиваются их права и обязанности, поскольку предметом рассматриваемого спора были интернет ресурсы:.., при этом администратором (владельцем) доменного имени... с момента его регистрации является Тимонин С.К, а администратором (владельцем) доменного имени... с момента его регистрации является Кутузов В.Е.

Судом первой инстанции в качестве доказательства был принят нотариальный протокол осмотра доказательств (сервиса "... ") от 06.03.2019г, согласно которому администратором сайтов с доменными именами... и... являлась Сквазникова Е.А. (т. 2 л.д. 244-273).

Судебной коллегией в подтверждение доводов апелляционных жалоб было предложено Кутузову В.Е. и Тимонину С.К. представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что они являлись администраторами сайтов... и... на дату вынесения решения суда, а также являются их администраторами по настоящее время.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Кутузовым В.Е. и Тимониным С.К. указанные выше дополнительные доказательства представлены не были, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого решения 16.04.2019 г. Кутузов В.Е. и Тимонин С.К. не являлись администраторами сайтов... и.., в связи с чем оспариваемым решением не возлагаются какие-либо обязанности, и они не лишаются каких-либо прав, не ограничиваются в них и не наделяются ими, а поэтому у них отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения суда. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование данного решения.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы Кутузова В.Е. и Тимонина С.К. не затронуты, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Кутузова В.Е, Тимонина С.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: