Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.

при секретаре Г. и Ш,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционным жалобам представителя Г.Д.Г. по доверенности Г.А.В. и представителя В.К.Б. по доверенности Г.И.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г, которым постановлено:

иск Г.Д.Г. удовлетворить частично; взыскать с К.М.А, К.А.А, В.К.Б, В.С.А. в пользу Г.Д.Г. денежные средства в размере 40000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14 812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 3703,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Г.Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам К.М.А. в лице её законного представителя К.Т.В, К.А.А. в лице её законного представителя К.Т.В, В.К.Б, В.С.А. о взыскании суммы долга, ссылался на то, что 28 апреля 2015 г. он (Г.Д.Г.) и В.А.Л. заключили договор займа N.., согласно которому заемщику В.А.Л. был предоставлен процентный займ в рублях, эквивалентный 40 000 долларов США, о чем 28 апреля 2015 г. В.А.Л. ему была выдана собственноручно написанная расписка о получении денежных средств. В соответствии с п. 1.4 данного договора, займ был предоставлен сроком на 7 месяцев с даты выдачи денежных средств с начислением 5% в месяц от фактически полученной суммы займа.... г. В.А.Л. умер. Учитывая эти обстоятельства и уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с наследников В.А.Л. - К.М.А, К.А.А, В.К.Б, В.С.А. денежные средства в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также проценты в размере 46 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Представитель Г.Д.Г. по доверенности К.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков К.М.А, в лице её законного представителя К.Т.В, К.А.А, в лице её законного представителя К.Т.В, по доверенности П.Б.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, указав, что Договор (договор займа N... ) от 28.04.2015 года является незаключенной сделкой, поскольку, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика В.А.Л.

Ответчик В.К.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик В.С.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - В.Д.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - Нотариус города Москвы Х.Г.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель Г.Д.Г. по доверенности Г.А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом необоснованно была уменьшена сумма процентов, и об отмене которого в части просит представитель В.К.Б. по доверенности Г.И.Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность в долевом порядке, распределив при этом долг наследодателя в равных долях, решение постановлено с нарушением норм материального права в части объема ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника.

Представитель Г.Д.Г. по доверенности К.М.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части суммы процентов, доводы апелляционной жалобы ответчика считал необоснованными.

Представитель ответчика В.К.Б. по доверенности Б.И.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, считала, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности в долевом порядке, распределения долга наследодателя в равных долях, определения объема ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, доводы апелляционной жалобы представителя истца считала необоснованными.

На заседание судебной коллегии Г.Д.Г, К.М.А, К.А.А. в лице их представителя К.Т.В, В.К.Б, В.С.А, В.Д.А, нотариус г. Москвы Х.Г.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Г.Д.Г. по доверенности К.М.С, представителя В.К.Б. по доверенности Б.И.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2019 г. между Г.Д.Г. (займодавец) и В.А.Л. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2. упомянутого договора займа сумма займа, передаваемого заемщику, составляет 40 000 долларов США.

В силу п. 1.3 договора займа, заем передается сроком на 7(семь) месяцев с первой даты зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 1.4. договора займа проценты по займу составляют 5 % в месяц от фактически полученной суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на корреспондентский счет заемщика, и по дату погашения задолженности в полном объеме. Сумма процентов возвращается в конце срока займа.

Получение денежных средств В.А.Л. в полном объеме подтверждается распиской от 28 апреля 2015 года.

Судом установлено, что... г. В.А.Л,... года рождения, умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Согласно представленной по запросу суда нотариусом города Москвы Х.Г.В. копии наследственного дела N... к имуществу В.А.Л,... года рождения, умершего... года, его наследниками по закону являются: дочь - К.М.А, дочь - К.А.А, дочь - В.С.А, мать - В.К.Б.

Возражая против иска, представитель ответчиков оспаривал принадлежности рукописного текста и подписи в договоре займа В.А.Л.

Для проверки доводов сторон с целью определения принадлежности рукописного текста и подписи в договоре займа, по ходатайству представителя ответчика П.Б.В. в установленном законом порядке судом на основании определения от 20 сентября 2018 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "... ".

Согласно заключению эксперта ООО "... ", рукописный текст "В.А.Л." на первой странице договора займа N... между гр. Г.Д.Г. и гр. В.А.Л. и рукописный текст, расположенный в графе "Заемщик" на второй странице этого же договора: "В.А.Л.", а также подпись от имени В.А.Л. выполнены самим В.А.Л. Рукописный текст в расписке о получении денежных средств от 28 апреля 2015 года и подпись от имени гр. В.А.Л, расположенная на этой расписке в графе "подпись Заемщика" выполнены самим гр. В.А.Л.

Суд, проверив заключение эксперта ООО "... " от 06 ноября 2018 г, обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством, указав, что заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд обсудил доводы представителя К.М.А. в лице её законного представителя К.Т.В, К.А.А. в лице её законного представителя К.Т.В, по доверенности П.Б.В. о том, что договор займа от 28 апреля 2015 г. между Г.Д.Г. и В.А.Л. является незаключенным, в связи с тем, что Г.Д.Г. не представлено в суд доказательств, подтверждающих перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика В.А.Л, и обоснованно с ними не согласился.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, в их совокупности, учитывая требования закона, суд правильно пришел к выводу о том, что ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, а доказательств с достоверностью, подтверждающих доводы ответчиков при рассмотрении дела не представлено.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Судом достоверно установлено, что указанные в расписке заемщика В.А.Л. от 28 апреля 2015 г. денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 40 000 долларов США были получены В.А.Л. от Г.Д.Г.

Факт того, что, именно Г.Д.Г. являлся кредитором В.А.Л, подтверждается наличием у Г.Д.Г. оригинала долгового документа - расписки В.А.Л. от 28 апреля 2015 года, написанной В.А.Л.

Как следует из материалов дела и установлено судом, долг истцу Г.Д.Г. ни заемщиком В.А.Л. ни его наследниками (ответчиками делу) не возвращен, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

При рассмотрении дела истец просил суд взыскать задолженность по договору займа, а именно, сумму основного долга 40 000 долларов США и проценты за период с 28 апреля 2015 г. по 04 апреля 2017 г. в размере 46 000 долларов США.

Суд обсудил данные доводы, проверил представленный расчет задолженности, обоснованно, учитывая требование закона о том, что обязательство заемщика вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что он получил взаем, пришел к правильному выводу о том, что поскольку, В.А.Л. получил сумму займа в долларах США, заемщик обязан вернуть ее в том же размере в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда, и обоснованно не согласился с расчетом процентов, и самостоятельно произвел расчет исходя из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, полагая размер процентов, установленных договором, завышенным, определив ко взысканию проценты в размере 14812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с каждого из наследников, суд полагал необходимым взыскать с К.М.А, К.А.А, В.К.Б, В.С.А. в пользу Г.Д.Г. денежные средства в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14 812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с каждого по 3703,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель В.К.Б. по доверенности Г.И.Л. ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность в долевом порядке, распределив при этом долг наследодателя в равных долях, без учета объема ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника.

Данные доводы заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус ( ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, объем обязательств за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества определяется с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из копии наследственного дела, имеющегося в материалах дела, имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти В.А.Л. состоит из: квартиры, находящейся по адресу:... ; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; денежного вклада, находящегося в подразделении N... на счете N... Остаток вклада на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; денежного вклада, находящегося в подразделении N... на счете N... Остаток вклада на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; денежного вклада, находящегося в подразделении N... на счетах: N... Остаток вклада на дату смерти составлял... коп, со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; N... Остаток вклада на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; N... Остаток вклада на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; N... Остаток вклада на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; N... Остаток вклада на дату смерти составлял... коп, со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; денежных средств, находящихся в... на номерах счетов/банковских картах:... Остаток денежных средств на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами;... Остаток денежных средств на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами;... Остаток денежных средств на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами;...

Остаток денежных средств на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами;... Остаток денежных средств на дату смерти составлял.., со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами; акций ЗАО "... " (ОГРН..,... ). Регистратор... (ОГРН..,... ); доли в уставном капитале и все имущество ООО... " ОГРН...

Наследниками по закону к имуществу В.А.Л,... года рождения, умершего... года, являются: дочь - К.М.А, дочь - К.А.А, дочь - В.С.А, дочь - В.Д.А, мать - В.К.Б.

Согласно имеющегося в наследственном деле заявления от В.Д.А. она отказывается от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти отца В.А.Л, умершего... года, в пользу дочерей наследодателя К.М.А. и К.А.А. в равных долях каждой.

Нотариусом города Москвы Х.Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

К.М.А. на: 3/10 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 3/20 в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 3/10 доли денежных средств, находящихся на вкладах... в общей сумме... ;

К.А.А. на: 3/10 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 3/20 в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 3/10 доли денежных средств, находящихся на вкладах... в общей сумме... ;

В.С.А. на: 1/5 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 1/10 в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:.., 1/5 доли денежных средств, находящихся на вкладах... в общей сумме... ;

В.К.Б. на: 1/5 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... ; 1/10 в праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... 1/5 доли денежных средств, находящихся на вкладах... в общей сумме...

Поскольку К.М.А. в лице её законного представителя К.Т.В, К.А.А. в лице её законного представителя К.Т.В, В.К.Б, В.С.А. обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, приобрели, в том числе и имущественные обязанности наследодателя. При этом размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти В.А.Л, умершего 04 апреля 2017 года, не является равным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть - изложению в следующей редакции "Иск Г.Д.Г. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с К.М.А, К.А.А, В.К.Б, В.С.А. в пользу Г.Д.Г. денежные средства в размере 40000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В.А.Л, умершего... года, а именно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов - отказать.".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск Г.Д.Г. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с К.М.А, К.А.А, В.К.Б, В.С.А. в пользу Г.Д.Г.денежные средства в размере 40000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты в размере 14812,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В.А.Л, умершего... года, а именно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов - отказать.", в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г.Д.Г. по доверенности Г.А.В. и представителя В.К.Б. по доверенности Г.И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: