Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации, на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск фио удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности супругов фио и фио на имущество, нажитое в период брака, признав за фио и фио по ? доли за каждым в праве собственности на:

- однокомнатную квартиру по адресу: адрес;

- земельный участок, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0060261:105, расположенный по адресу: фио, адресо, адрес;

- земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0060261:46, расположенный по адресу: фио, адресо, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, земельного участка площадью 1250 кв.м,, расположенного по адресу: фио, адресо, адрес, земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: фио, адресо, адрес.

В обоснование заявленных требований истец фио указала на то, что данное имущество приобретено в период брака с ответчиком (брак зарегистрирован дата), на него распространяется законный режим имущества супругов, однако от заключения соглашения о разделе спорного имущества ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, пояснила, что стороны состоят в браке с дата по настоящее время. В период брака по договорам купли-продажи было нажито имущество: однокомнатная квартира по адресу: адрес, а также два земельных участка по адресу: фио, адресо, адрес, один из которых площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 50:31:0060261:105, а другой площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0060261:46. Истец фио просила определить доли в совместно нажитом имуществе, признав за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на означенное имущество. Также сообщила, что у супруга появились долги, и она желает обезопасить принадлежащее ей имущество от притязания третьих лиц.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что спорное имущество действительно нажито в период брака и является общим имуществом супругов. Об основаниях для отступления от равенства долей ответчик не заявил, признав иск в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации.

Выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения стороны состояли в браке, брак зарегистрирован дата.

В период брака на имя ответчика фио было приобретено следующее имущество (л.д.7-9):

- однокомнатная квартира по адресу: адрес (по договору купли-продажи от дата, дата регистрации права - дата);

- два земельных участка по адресу: фио, адресо, адрес, площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 50:31:0060261:105, а также площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0060261:46 (по договорам купли-продажи от дата, дата регистрации права - дата).

Разрешая спор, суд, принимая признание иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования истца, признав за фио и фио по ? доли за каждым в праве собственности на: однокомнатную квартиру по адресу: адрес, земельный участок, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0060261:105 и земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0060261:46, расположенные по адресу: фио, адресо, адрес.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд не привлекал к участию в деле и не разрешал вопрос о каком-либо праве наименование организации, и не возлагал на Корпорацию никаких обязанностей.

В апелляционной жалобе наименование организации указывает на то, что принятое решение затрагивает ее права и интересы, поскольку на момент принятия решения на спорное имущество постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от дата был наложен арест в рамках обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, в части гражданского иска; потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу являлась наименование организации, а потому наименование организации полагает, что ответчик признав иск умышленно уменьшил свою имущественную базу и тем самым затруднил или сделал невозможным в части исполнение приговора суда, чем нарушил права гражданского истца по уголовному делу и взыскателя по исполнительному производству - наименование организации.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное имущество является личным имуществом фио

Доводы жалобы о том, что фио признав иск умышленно уменьшил свою имущественную базу, чем затруднил или сделал невозможным в части исполнение приговора суда, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными; поскольку признание иска является правом ответчика в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет похищенных денежных средств наименование организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов наименование организации являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях наименование организации, ее права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу наименование организации оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: