Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40865/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" Деревянко А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ "Феодосийская" в пользу Лобастова В.С. неустойку в размере 191 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5320 руб,

установила:

Истец Лобастов В.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" (прежнее название ООО "Феодосийская") о признании п. 4.2 договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1, расположенный на земельном участке по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N *, ориентировочной общей приведенной площадью 38,73 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3), ориентировочной общей площадью 37,37 кв.м, расположенную на 9 этаже, в секции 5 строящегося многоквартирного жилого дома В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен II квартал 2018 года включительно. Стоимость квартиры истцом оплачена. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены. Также в обоснование своих требований истец указал, что согласно п. 4.2 договора, заключенного между сторонами, в случае непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора.

Между тем, данный пункт нарушает положения п. 2 ст. 310 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых является недействительным и не подлежит применению к правоотношениям сторон, ущемляет права истца, как потребителя. В связи с этим истец просил признать п. 4.2 договора, заключенный между сторонами, недействительным, взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года, в размере 487 473 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и штраф в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО СЗ "Феодосийская" Деревянко А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лобастов В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Харченко В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2017 года между Лобастовым В.С. и ООО СЗ "Феодосийская" (прежнее название ООО "Феодосийская") заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ***, общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N 313, ориентировочной общей приведенной площадью 38,73 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3), ориентировочной общей площадью 37,37 кв.м, расположенную на 09 этаже, в секции 5 строящегося многоквартирного жилого дома, а Лобастов В.С. обязался уплатить стоимость цены договора в размере 4 838 444 руб. 40 коп, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме и в срок, установленный договором.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу установлен II квартал 2018 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 10 января 2019 года.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, и, установив, что ООО СЗ "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объектов долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Не согласившись с периодом и расчетом неустойки, представленным со стороны истца, учитывая, что объект долевого строительства передан 10 января 2019 года, произвел свой расчет, согласно которому неустойка подлежит взысканию с 01.07.2018 по 09.01.2019 в размере 451346,22 руб. и, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191 000 руб.

Разрешая требования истца о признании п. 4.2 договора N ГР-Д1/ДДУ-05-09-313/ФД-1915-МЕТ, заключенного между сторонами, руководствуясь положениями п.1 ст.421, ст.422, п.1 ст.431 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требований, поскольку оспариваемый пункт договора при его заключении был согласован сторонами, истец был согласен со всеми условиями договора, выразив свое согласие и подписав вышеуказанный договор.

При этом суд отметил, что оспариваемый пункт договора не противоречит нормам ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениям Закона РФ "О защите прав потребителей.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 6000 рублей.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства дела, а именно то, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 10.01.2019 и то, что дом уже построен в начале 2018 года, однако в связи с непредвидимыми ситуациями произошла просрочка передачи квартиры, предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 4.2 заключенного с истцом договора о том, что судом неверно определен срок начисления и размер неустойки, коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц (в данном случае ПАО "МОЭК"). Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию связана исключительно с действиями ПАО "МОЭК", а действия самого застройщика по передаче документов и согласованию проекта совершены своевременно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон. Штраф взыскан в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Взысканная судом компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, связанных с нарушением их прав, как потребителей.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ивакина Н.И. Дело N 33-40865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" Деревянко А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: