Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Волкова В.А. по доверенности Пахаленковой В.А, истца Волкова В.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волкова ********* к Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.А. обратился в суд с иском НКО "ПОВС застройщиков", уточнив который, просил о взыскании страхового возмещения в сумме 1 024 330 руб, указав, что 23 декабря 2014 года между ним и ООО "Универсал-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве N 2/181, в соответствии с которым застройщик обязался спроектировать и построить объект "Многоквартирные жилые дома по ул. ******, участок N 2 в 38 микрорайоне г. ******" жилой дом N 1 первый этап строительства в соответствии с разрешением на строительство N RU ******-****** от 20 ноября 2014 года и после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 44, площадью 33,19 кв. м (по рабочему проекту), расположенная на 4 этаже дома по адресу: ****** обл, г. ******, ул. ******, 181 (кадастровый номер земельного участка *********).

Объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в течение 90 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию; срок завершения строительства жилого дома - I квартал 2017 года (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

Пунктами 2.1 и 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика застраховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в НКО "ПОВС застройщиков".

23 декабря 2014 года между ООО "Универсал-Строй" и ответчиком НКО "ПОВС застройщиков" заключен договор N ***** страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), по условиям которого НКО "ПОВС застройщиков" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (л.д. 11-16).

Согласно п. 2.4 - 2.6 договора страхования страховая сумма по договору страхования составляла 1 032 209 руб, страховой тариф - 3,066% от страховой суммы на весь срок страхования, страховая премия - 31 651 руб. 83 коп, которая подлежала уплате единовременно в срок до 30 декабря 2014 года.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181 - истца Волкова В.А. (п. 1.2 и 1.3 договора страхования).

Пунктом 2.3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N ***** в отношении застройщика ООО "Универсал-Строй" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N ****** застройщик ООО "Универсал-Строй" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Как указывал истец, в связи с наступлением страхового случая он направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако ответчик письмом от 04 апреля 2018 года N 10-968/18 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что до признания застройщика ООО "Универсал-Строй" несостоятельным (банкротом) решением ****** городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года договор участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181 был расторгнут, а с ООО "Универсал-Строй" в пользу истца Волкова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим требованиями.

Истец Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика НКО "ПОВС застройщиков" по доверенности Струкова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Волкова В.А. по доверенности Пахаленкова В.А, истец Волков В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Волкова В.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Волкова В.А. по доверенности Пахаленкову В.А, представителя ответчика НКО "ПОВС застройщиков" Петрушевского Э.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 329, 407, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 12, 12.1, 14, 15.1, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 декабря 2014 года между ООО "Универсал-Строй" (застройщик) и истцом Волковым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 2/181 (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался спроектировать и построить объект "Многоквартирные жилые дома по ул. ******, участок N 2 в 38 микрорайоне г. ******" жилой дом N 1 первый этап строительства в соответствии с разрешением на строительство N RU ******-****** от 20 ноября 2014 года и после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 44, площадью 33,19 кв. м (по рабочему проекту), расположенная на 4 этаже дома по адресу: ****** обл, г. ******, ул. ******, 181 (кадастровый номер земельного участка *******).

Объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в течение 90 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию; срок завершения строительства жилого дома - I квартал 2017 года (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

Пунктами 2.1 и 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика застраховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в НКО "ПОВС застройщиков".

23 декабря 2014 года между ООО "Универсал-Строй" и ответчиком НКО "ПОВС застройщиков" заключен договор N **** страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), по условиям которого НКО "ПОВС застройщиков" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (л.д. 11-16).

Согласно п. 2.4 - 2.6 договора страхования страховая сумма по договору страхования составляет 1 032 209 руб, страховой тариф - 3,066% от страховой суммы на весь срок страхования, страховая премия - 31 651 руб. 83 коп, которая подлежит уплате единовременно в срок до 30 декабря 2014 года.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181 - истца Волкова В.А. (п. 1.2 и 1.3 договора страхования).

Пунктом 2.3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N *** в отношении застройщика ООО "Универсал-Строй" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу N ****** застройщик ООО "Универсал-Строй" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Письмом от 04 апреля 2018 года N ***** ответчик НКО "ПОВС застройщиков" уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что до признания застройщика ООО "Универсал-Строй" несостоятельным (банкротом) решением ****** городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года договор участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181 расторгнут, а с ООО "Универсал-Строй" в пользу истца Волкова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Как усматривается из материалов дела, решением ****** городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, договор участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181, заключенный между ООО "Универсал-Строй" и Волковым В.А, был расторгнут. С ООО "Универсал-Строй" в пользу Волкова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 1 024 330 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 года по 20 июня 2017 года в сумме 684 252,44 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 854 791,22 руб. (л.д. 24-27).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N ****** требование Волкова В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме 1 024 330 руб, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Универсал-Строй", а требования Волкова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2014 года по 20 июня 2017 года в сумме 684 252,44 руб, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, штрафа в сумме 854 791,22 руб, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Универсал-Строй" (л.д. 19-20).

Установив, что заключенный между истцом Волковым В.А. и ООО "Универсал-Строй" договор участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 года N 2/181 был расторгнут решением ****** городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, в связи с чем договорное обязательство ООО "Универсал-Строй" по передаче истцу Волкову В.А. объекта долевого строительства, а также обеспечивающее его обязательство ответчика НКО "ПОВС застройщиков" по договору страхования, прекратились до признания ООО "Универсал-Строй" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошедшее событие не может быть признано страховым случаем и не является основанием к выплате страхового возмещения, в связи с чем суд в иске полностью отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец и его представитель повторяет обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, полагая, что судом первой инстанции им не была дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия, отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Как следует из п. 2.2 договора страхования гражданской ответственности от 23 декабря 2014 года, на котором основывает свои требования истец Волков В.А, страховым риском является возникновение у страхователя ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, страховым случаем - решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как правильно установилсуд, на момент наступления страхового случая истец уже не являлся участником долевого строительства, поскольку реализовал свое право на расторжение договора долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что датой признания ООО "Универсал-Строй" банкротом является 09 февраля 2018 г. вместо указанного судом 16 февраля 2018 г. не являются основанием для отмены решения суда. Согласно открытым сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области, 09 февраля 2018 г. была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 г..

Кроме того, указание неверной даты признания ООО "Универсал-Строй" банкротом не влияет на существо вынесенного судом решения, в случае наличия описки сторона не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о ее устранении.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: