Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-43075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н. и Филипповой О.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при помощнике Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н, гражданское дело по частной жалобе Д.Е.А. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Д.Е.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 22.02.2019 года - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 11.04.2019 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю,

установила:

решением Солнцевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Д.Е.А. к ДГИ г. Москвы о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма отказано в полном объеме; встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Д.Е.А. о выселении из жилого помещения удовлетворены.

25 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Д.Е.А. на решение суда от 22 февраля 2019 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба Д.Е.А. как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю жалобы предложено исправить ее недостатки в срок до 11 апреля 2019 года.

В частной жалобе Д.Е.А. просит отменить определение судьи от 04 марта 2019 года, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 12 сентября 2019 года в суд поступило письменное ходатайство Д.Е.А. об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его представителя - адвоката И.Н.В. в командировке с выездом за пределы г. Москвы.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и отсутствия доказательств уважительности причин неявки как самого Д.Е.А, так и его представителя - адвоката И.Н.В, оснований для отложения рассмотрения частной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе Д.Е.А. в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 04 марта 2019 года по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом ( часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Д.Е.А. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения суда мотивированное решение изготовлено судом не было, в связи с чем он был лишен возможности в установленный судьей срок исправить недостатки апелляционной жалобы.

С данными доводами коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу изготовлено судом 25 марта 2019 года, копия определения судьи от 04 марта 2019 года получена Д.Е.А. 05 апреля 2019 года.

Учитывая изложенное, Д.Е.А. имел возможность получить копию решения суда и в установленный судьей срок подать мотивированную апелляционную жалобу.

Соглашаясь с выводами судьи в обжалуемом определении, коллегия учитывает, что Д.Е.А. судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, которая назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: