Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Калашниковой М.В. по доверенности Иевлевой О.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по иску Калашниковой М.В. к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесённых расходов, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой М. В. к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесённых расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 762 892 руб, компенсации морального вреда в сумме 670 000 руб, расходов на представителя в сумме 52 000 руб. штрафа в размере 742 446 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.09.2016 года между истцом и ПАО "Группа Компаний ПИК" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является... квартира, условный номер.., номер на площадке.., проектной площадью... кв.м, расположенная на... этаже в... секции жилого дома, расположенного по адресу... Цена договора составила... руб. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта не позднее 15.08.2017 года. 22.10.2017 года сторонами составлен акт о выявленных недостатках при осмотре квартиры. После указанной даты ответчиком уведомлений об исправлении выявленных недостатков и предложении подписать акт приема-передачи оконченного строительством объекта в адрес истца не направлялось. 17.09.2018 года ответчиком был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства и подписан ответчиком в одностороннем порядке. Истец указывает, что с момента обнаружения выявленных недостатков, указанных в акте от 22.10.2017 года, и до составления акта от 17.09.2018 года уведомлений в адрес истца об устранении недостатков не поступало. Нарушение установленных по договору сроков по передаче объекта долевого строительства, а также наличие выявленных недостатков, отраженных в акте от 22.10.2017 года, которые ответчиком не были устранены, нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в передаче объекта, который не соответствовал условиям договора, послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иевлева О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Группа компаний ПИК" по доверенности Войтова Ю.М. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, ссылаясь на то, что квартира не имела существенных недостатков, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить контррасчет и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Калашниковой М.В. по доверенности Иевлева О.Н.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Калашниковой М.В. по доверенности Иевлевой О.Н, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2016 года между истцом Калашниковой М.В. и ответчиком ПАО "Группа компаний ПИК" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 данного договора ПАО "Группа компаний ПИК" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Калашникова М.В. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 предметом договора стала однокомнатная квартира со строительным условным номером по проекту., номер на площадке., общей площадью по проекту... кв. м, расположенная на..-м этаже в... секции жилого дома по строительному адресу...

В п. 4.1 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет... руб.

Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 15.08.2017 года.

В соответствии с п. 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора, установленных разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае изменений в проектной документации на строительство объекта долевого строительства застройщик обязан информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях в сроки и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.03.2017 года к договору участия в долевом строительстве от 27.09.2016 года стороны внесли изменения в отдельные пункты договора, в том числе изменилась цена договора и составила... руб.

22 октября 2017 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт, содержащий обнаруженные Калашниковой В.М. недостатки, ухудшающие качество квартиры: окно на кухне не открывается на проветривание (не работает поворотно откидной механизм), некачественно выполнены клепки на левом откосе окна слева снизу на кухне, царапины на левом откосе окна в кухне (л.д. 20).

Документального подтверждения устранения ответчиком указанных выявленных недостатков, а также уведомления об этом истца, материалы дела не содержат.

Квартира была передана Калашниковой М.В. по одностороннему акту приема-передачи от 17.09.2018 года, подписанному ответчиком.

Отказывая истцу в иске в полном объеме, суд первой инстанции указал, что обоснованием предъявления заявленных истцом требований явилось нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок.

При этом суд исходил из того, что акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан сторонами по вине истца, указывающего на недостатки, отраженные в акте от 22.10.2017 года. Между тем, согласно выводам суда, данные недостатки, выразившиеся в том, что окно на кухне не открывалось на проветривание (не работал поворотно откидной механизм), некачественно выполнены клепки на левом откосе окна слева снизу на кухне, имелись царапины на левом откосе окна в кухне, не являлись препятствующими к принятию объекта и использованию его по назначению, и не давали истцу оснований для отказа от принятия объекта долевого строительства.

Не установив обстоятельств нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства истцу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные в акте осмотра квартиры от 22.10.2017 года недостатки в виде царапины на окне, неисправности поворотного механизма рамы окна и некачественного исполнения клепок на раме окна не свидетельствовали, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, и давали предусмотренные п. 5 ст. 8 Закона основания для отказа от принятия квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции от отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

Так, из иска и пояснений стороны истца следует, что основанием для предъявления им требований послужило не только нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но также допущенные ответчиком нарушения по передаче истцу объекта, не соответствующего проектным характеристикам. После завершения строительства и ознакомления с техническим планом квартиры, истцом были выявлены несоответствия в отношении размера и места расположения окна на кухне ее квартиры. В частности, на плане, который является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве, окно на кухне квартиры должно быть большим двустворчатым, и располагаться посередине наружной стены. Фактически же после осмотра квартиры истцом было установлено, и указано в техническом плане квартиры, что окно на кухне является маленьким и смещено от цента стены в сторону. Данное обстоятельство для истца явилось существенным, поскольку квартиру на 17 этаже она выбирала именно на основании представленных застройщиком рекламных проспектов и являющегося приложением к договору долевого участия плана 17 этажа, из которых следовало, что окно на кухне будет большим и расположенным по центру стены.

При осмотре квартиры истцом также выявлено несоответствие имеющегося окна в квартире ее выбору при заключении договора, а также установлено несоответствие технического плана... этажа, утвержденного 24.12.2015 года до заключения истцом договора, и плана... этажа, являющегося приложением к договору долевого участия в строительстве.

Указанным доводам истца судом первой инстанции оценка не дана.

Истцом в подтверждение доводов передачи квартиры с отступлениями от условий договора представлен договор с приложением N 1 в виде плана (л.д. 16), а также полученные по запросу документы строительно-технического характера, в том числе план 17 этажа. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в части размера и места расположения окна на кухне в квартире истца, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Предусмотренных пунктом 2 ст. 7 Закона требований истцом в данном деле не заявлено.

Указанные обстоятельства, а также наличие отражённых недостатков в акте от 22.10.2017 года не являются основанием для взыскания неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, допущенные нарушения по передаче объекта долевого строительства, не соответствующего проектным характеристикам, на которые истец рассчитывала и с которыми была ознакомлена при заключении договора, непредоставление истцу при заключении договора достоверной информации о характеристиках объекта долевого строительства, указывают на наличие нарушений прав истца как потребителя во взаимосвязи с положениями ст. 10, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой определяется в сумме 20 000 руб.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

В остальной части заявленных требований оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, относящиеся к требованиям по взысканию неустойки, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы в указанной части не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешенных требований о взыскании морального вреда, штрафа и государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения о частичном их удовлетворении.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашниковой М.В. к ПАО "Группа компаний ПИК" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу Калашниковой М. В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: