Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43935/2019

Судья суда первой инстанции: Фролов А.С.

1 инстанция N 2-0446/19

Гр. дело N 33-43935/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Тихоновой Е.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

возвратить ответчику апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-0446/19 по иску Кремихиной И.В. к Тихоновой Е.А. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Кремихиной И.Ю. к Тихоновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Не согласившись с указанным решением, 21 февраля 2019 года представителем ответчика Тихоновой Е.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 25 февраля 2019 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 марта 2019 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена.

На указанное определение суда представителем ответчика Тихоновой Е.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 01 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Так, на л.д.124 имеется отметка о получении копии определения суда от 25 февраля 2019 года представителем ответчика 13 июля 2019 года. Иных сведений о вручении копии определения суда материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Тихоновой Е.А. не были устранены недостатки, указанные в определении от 25 февраля 2019 г. суд коллегия находит необоснованным.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика Тихоновой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года.

Судья